Решение по делу № 12-171/2020 от 10.03.2020

<данные изъяты>

дело № 12-171/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя привлекаемого лица – Какаулиной Анны Витальевны, рассмотрев жалобу должностного лица – главного инженера ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» Костенко Александра Николаевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» Костенко Александра Николаевича,

установил:

постановлением должностного лица руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – главный инженер ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» Костенко Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Административным органом установлено, что ФИО2 – ответственным в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за утверждение документации на благоустройство парка между <адрес> муниципального округа <адрес>, нарушены требования о контрактной системе, а именно: заказчиком фактически установлены требования не к товарам, являющимся предметом закупки, а к материалам, которые фактически не являются предметом поставки, а носят вспомогательный характер, в результате чего была отклонена, в том числе, заявка Общества с ограниченной ответственностью «Первая энергетическая компания» как не соответствующая информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (п. 10 «Бруски обрезанные», п. 11 «Доски обрезанные», п.13 «Бруски деревянные» по показателю «Влажность древесины»).

Ввиду того, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки не руководствовался правилами, предусмотренными п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, формирование технического задания не соответствовало требованию объективности и стандартности описания объекта закупки, что создало дополнительные препятствия для подготовки заявки в аукционе, связанные с необходимостью расшифровки инструкции и требований к товарам, повторным указанием сведений, необходимостью набора текста.

В результате допущенного нарушения, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, из четырех участников были отклонены три заявки.

Административным органом было установлено, что в действиях должностного лица – главного инженера ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» Костенко А.Н., в силу статьи 2.1 КоАП РФ усматриваются признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ввиду чего специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г.Севастополя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление должностного лица – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания, которым Костенко Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Костенко А.Н. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой.

Представитель заявителя при рассмотрении жалобы просила ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным, постановление должностного лица признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в порядке, установленном КоАП РФ, сведений о причинах неявки суду не представил.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 указанного закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Сметами, прошедшими государственную экспертизу, установлено общее требование к материалам: соответствие ГОСТу. Иных требований, позволяющих заказчику установить вариативность показателей материалов, не установлено.

Как следует из аукционной документации, согласно инструкции по заполнению заявок показатели, установленные в соответствии с ГОСТами, указываются в строгом соответствии ГОСТ в случае, если Техническим заданием установлена необходимость соответствия Товара конкретному ГОСТу. В случае, если в ГОСТе установлен диапазон значений или значение показателя дано со словами/словосочетаниями «не более», «более», «не менее», «менее», «свыше», «до», «включительно», «св.», «включ.», «+», «-«, значения показателей указываются в заявке в соответствии с ГОСТ.

Согласно пунктам 10, 11, 13 раздела «Требования к техническим характеристикам отдельных товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ» (приложение № к Техническому заданию) заказчиком требуется влажность древесины не менее 13%.

Фактически заказчиком установлены требования не к товарам, являющимся предметом закупки, а к материалам, которые фактически не являются предметом поставки, а носят вспомогательный характер, тогда как закон позволяет указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, указанного в предмете договора, но не расходных материалов.

Формирование заказчиком технического задания подобным образом не обусловлено целью обеспечить более высокое качество закупаемых работ, не соответствует требованию объективности и стандартности описания объектов закупки, создает дополнительные препятствия для подготовки заявки в аукционе, ограничивает права потенциальных участников, нарушает требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Костенко А.Н, являясь должностным лицом, относится к субъектам данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Костенко А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1; приказом о приеме на работу ФИО2 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями ФИО7; приказом ГЬУЗС от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий и предоставлении права подписи документов должностному лицу»; документацией по проведению аукциона в электронной форме.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Костенко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Деяние Костенко А.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законодательства о контрактной системе.

Административное наказание назначено Костенко А.Н. в пределах санкции части 4.2 статьи 7.305 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Костенко А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и не могут служить основанием для его отмены или изменения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.5, 29.10, 30.7, 30.9. КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8, по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – главного инженера ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» Костенко Александра Николаевича к административной ответственности по части 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Костенко Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>