Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2014 ~ М-76/2014 от 26.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Козиной Ю.А.

а также с участием истца Ю.А.А., представителя истца К.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2014 по иску Ю.А.А. к З.А.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А.А. обратился с иском к З.А.П. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Заем денежных средств оформлен распиской, расписка ответчиком написана собственноручно. В настоящее время ответчик игнорирует просьбу истца возвратить долг. В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 2 900 000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 22 700 руб.

В судебном заседании истец Ю.А.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 2 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

    Представитель истца К.А.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.А. ответчику занял 2000000 (два миллиона) рублей, о чем составили расписку. Срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900000 рублей, однако ответчик до настоящего времени не выполнил условия по возврату долга. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 700 (Двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Ответчик З.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, не представил сведения об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило. Истец, представитель истца согласны рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Ю.А.А. переданы в заем ответчику З.А.А. денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, заемщик З.А.П. обязался вернуть долг в размере 2900000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В суде достоверно установлено, что истцом Ю.А.А. деньги в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей ответчику З.А.П. переданы в день составления Договора денежного займа в форме расписки- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Договор денежного займа по безденежности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из Договора денежного займа (расписки) видно, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму в размере 2900000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В суде достоверно установлено, что ответчиком З.А.П. сумма займа в установленный Договором срок не возвращена, то есть, им нарушены сроки возврата суммы займа по договору займа. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, согласно Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

А поэтому суд полагает взыскать с ответчика З.А.П.. в пользу истца Ю.А.А. сумму займа по договору займа в форме расписки в размере 2 900 000 рублей.

Доказательств того, что ответчик З.А.П. погасил долг в размере 2 900 000 рублей по Договору денежного займа, суду не представлено.

Судом установлено, что при подаче иска истцом Ю.А.А. уплачена госпошлина в суд в размере 22700 рублей, что подтверждается квитанций.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика З.А.П. в пользу истца Ю.А.А. госпошлину в размере 22700 рублей, так как данная сумма является расходами истца, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ответчика З.А.П. в пользу истца Ю.А.А. сумму долга по Договору денежного займа в размере 2 900 000 (Двух миллионов девятисот тысяч) рублей, возврат госпошлины в сумме 22700 (Двадцать две тысячи семьсот) рублей, а всего 2 922 700 (Два миллиона девятьсот двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: