Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2019 ~ М-997/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1233/2019

УИД:26RS0012-01-2019-001857-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"23" августа 2019 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием :

представителя истца Нетеса Ю.Г.,

ответчика Чалченко М.А.,

при секретаре Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Предгорный Межрайводоканал» к Чалченко М.А., Чалченко А.Е., Чалченко М.А. о взыскании задолженности за воду и стоки, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Предгорный Межрайводоканал» обратилось в суд с иском к Чалченко М.А., Чалченко А.Е., Чалченко М.А. о взыскании задолженности за воду и стоки, пени и судебных расходов, указав, что Чалченко М.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о характеристиках объекта государственного технического учета.

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику, а также членам его семьи, совместно с ним проживающим - Чалченко А.Е., Чалченко М.А. и несовершеннолетней Еве Михайловне по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Согласно п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Из подпункта и) пункта 34 указанных правил следует что, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Ответчики систематически нарушают сроки и объемы оплаты за предоставляемые им услуги по водоснабжению и водоотведению, о чем свидетельствует динамика роста задолженности. Таким образом, задолженность по лицевому счету № за период с 01.05.2016г. по 31.03.2019г. составляет 45 413 руб. 88 коп.

В свою очередь из пункта 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за период просроченной задолженности с 01.05.2016г. по 28.02.2019г. составляет 6 312 руб. 51 коп.

13.11.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в отношении Чалченко М.А., который отменен по заявлению ответчика.. На основании этого, истец имеет право обратиться в суд в порядке искового производства.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Платежное поручение подтверждает оплату государственной пошлины в размере 306 руб. 68 коп. Оригинал платёжного поручения находится в деле.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Чалченко М.А., Чалченко А.Е. Евгениевны, Чалченко М.А. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал»: задолженность за воду и стоки за период с 01.05.2016г. по 31.03.2019г. в размере 45 413 руб. 88 коп. (сорок пять тысяч четыреста тринадцать рублей 88 коп.), пени в размере 6 312 руб. 51 коп., -расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. 79 коп., а всего взыскать 53 478 руб. 18 коп. Зачесть в счет оплаты госпошлины 306 руб. 68 коп., оплаченные при подаче заявления о вынесении судебного приказа

В судебном заседании представитель истца Нетеса Ю.Г., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Чалченко М.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку его сын Чалченко М.А. с сентября 2009 года с момента поступления в учебное заведение в доме лишь зарегистрирован, но фактически не проживает, услугами истца соответственно не пользуется, о чем он неоднократно сообщал сотрудникам Водоканала, однако истец начисления продолжает производить на состав семьи 4 человека. В настоящее время Чалченко М.А. проходит службу в одной из войсковых частей за пределами Ставропольского края, в связи с чем участие в судебном заседании принимать не может. Кроме того, в течение периода задолженности неоднократно происходили аварийные ситуации, когда вода не поступала в дом, либо поступала ненадлежащего качества, в связи с чем полагал, что истец обязан произвести перерасчет с учетом указанных обстоятельств. Кроме того, просил снизить размер пени в связи с её явной несоразмерностью.

Ответчик Чалченко А.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Чалченко М.А. в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что Чалченко М.А. является собственником жилого <адрес>.

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ответчики Чалченко М.А. и Чалченко А.Е. зарегистрированы с 2010 года по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению членам семьи собственника Чалченко М.А.

Между тем, согласно акту ТОС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чалченко М.А. зарегистрирован, но не проживает в жилом <адрес> с сентября 2009 г.

В обоснование заявленных возражений в данной части ответчиком Чалченко М.А. представлены суду также копия военного билета на имя Чалченко М.А., справка о прохождении им службы в войсковой части 78576, а также копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего проживание ответчика в ином жилом помещении.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности сторон (ст.56 ГПК РФ) ответчиком Чалченко М.А., являющимся собственником жилого помещения, представлены суду доказательства непроживания его сына Чалченко М.А. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик Чалченко М.А., как член семьи собственника жилого помещения, получает услуги истца по водоснабжению и водоотведению, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований к ответчику Чалченко М.А. следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, из информационного листка следует и не оспаривалось ответчиками, что наряду с собственником жилого дома Чалченко М.А. в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проживают его жена Чалченко А.Е. и их несовершеннолетняя дочь.

А потому, взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с 01.05.2016 г. по 31.03.2019 г., исходя из количества проживающих - три человека.

Что касается доводов ответчика о том, что за указанный период имели место аварийные ситуации, при которых услуги по водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества, то суд принимает во внимание, что в силу п. 91 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей.

При этом ответчик Чалченко М.А. в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательств обращения с заявлением о перерасчете за период образования задолженности ввиду предоставления услуг ненадлежащего качества. Указанные доводы ответчика не подтверждены и Актами.

Из представленных суду сведений следует, что такое заявление подано ответчиком в Филиал "Предгорный Межрайводоканал" лишь 21.08.2019 г., т.е. за один день до судебного заседания.

Между тем, истец вправе рассмотреть данное заявление в установленные законом сроки в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

А при таких обстоятельствах, по итогам рассмотрения заявления ответчика руководство Филиала "Предгорный Межрайводоканал" в случае установления фактов предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества вправе самостоятельно произвести перерасчет подлежащих взысканию с ответчиков коммунальных платежей.

Кроме того, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, однако ответчик с самостоятельными исковыми требованиями о перерасчете задолженности в суд с иском не обращался.

Согласно п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расчетный период для оплаты

коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Из подпункта и) пункта указанных правил следует что, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Ответчики же систематически нарушают сроки и объемы оплаты за предоставляемые ему услуги по водоснабжению и водоотведению. О чем свидетельствует динамика роста задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по лицевому счёту № 81251 за период с 01.05.2016г. по 31.03.2019г. составляет 45 413 руб. 88 коп. Пени за период просроченной задолженности с 01.05.2016 г. по 28.02.2019 г. составляют 6 312 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 17.12.2014) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 15 указанного Постановления размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Истцом представлены сведения о периоде, размере и обоснования тарифов за предоставляемые населению услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 2010 года по 2016 г. – 2018 г. включительно.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как видно из расчета задолженности, ответчики систематически нарушают сроки и объемы оплаты за предоставляемые им услуги по водоснабжению и водоотведению.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано ранее, ответчиком Чалченко М.А. представлены суду сведения о непроживании в период образования задолженности его сына Чалченко М.А. в жилом <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет взыскиваемых сумм с учетом проживающих четырех человек, который уточнен судом исходя из количества фактически проживающих трех человек и составляет с учетом производимых в указанный период ответчиками платежей 20 337 руб. 25 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Чалченко М.А. и Чалченко А.Е. в солидарном порядке. В остальной части заявленных требований на сумму 25 076 руб. 63 коп. истцу надлежит отказать.

Обсуждая заявление ответчиков о применении к требованиям о взыскании пени положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, доводы ответчиков о том, что взыскиваемая неустойка является завышенной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, заслуживают внимания суда, поскольку при сумме основного долга в размере 20 337,25 рублей, неустойка в размере 6 312,51 рублей является явно несоразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска в сумме 5 312,51 руб. истцу следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 рублей 49 коп. В остальной части данных требований на сумму 752 рубля 30 копеек истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - "Предгорный межрайводоканал" к Чалченко М.А., Чалченко А.Е., Чалченко М.А. о взыскании задолженности за воду и стоки, пени и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чалченко М.А., Чалченко А.Е. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» задолженность за воду и стоки за период с 01.05.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 20 337 руб. 25 коп.; пени за период с 01.05.2016 г. по 28.02.2019 г в размере 1 000 рублей, а всего 21 337 рублей 25 копеек.

Взыскать в равных долях с Чалченко М.А. и Чалченко А.Е. в пользу ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Предгорный Межрайводоканал» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 999 рублей 49 коп, т.е. по 499 рублей 74 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - "Предгорный Межрайводоканал" к Чалченко М.А. Чалченко А.Е. о взыскании задолженности за воду и стоки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 076 руб. 63 коп, пени с 01.05.2016 г. по 28.02.2019 г в размере 5 312,51 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 752 рубля 30 копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - "Предгорный Межрайводоканал" к Чалченко М.А. о взыскании задолженности за воду и стоки за период с 01.05.2016г. по 31.03.2019г. в размере 45 413 руб. 88 коп., пени за период с 01.05.2016 по 28.02.2019 г. в размере 6 312 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. 79 коп., - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2019 г.

Председательствующий                           Е.В.Иванова