Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2018 от 29.01.2018

Дело № 1-74/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 марта 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимых Кустова А.Н., Широкова Н.А.,

защитников - адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №Н 074414 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края, адвоката Шека В.Г., представившего удостоверение № и ордер №Н 092078 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания - Березиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Кустова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Широкова Н.А.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кустов А.Н. и Широков Н.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Кустов А.Н. проходя около двора домовладения № по <адрес> края, вступил в предварительный преступный сговор с Широковым Н.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее действуя умышлено, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошли на территорию двора. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной справой стороны от входа на территорию двора указанного выше двора домовладения, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО2 следующее имущество: б/у триммер с бензиновым двухтактным двигателем марки «DDE» (ДДЕ) модель B420R (Б420Р), в комплекте с удерживающим ремнём и защитной маской, стоимостью 7200 рублей; 5 труб из стекловолокна марки Composit Q 20 PN 20 Valfex (Композит КЬЮ 20 ПН ВАЛФЕКС), длиной по 4 метра каждая, стоимостью 38 рублей за 1 метр, на общую сумму 760 рублей; 2 трубы из стекловолокна Q 25 PN Formul (КЬЮ 25 ПН ФОРМУЛ), длиной по 4 метра каждая, стоимостью 55 рублей за 1 метр, на общую сумму 440 рублей. После чего, Кустов А.Н. и Широков Н.А. взяв похищенное имущество в руки и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав его по своему усмотрению, чем причинили ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами дела обвиняемые Кустов А.Н. и Широков Н.А., каждый, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кустов А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Широков Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству Кустова А.Н. и Широкова Н.А., а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимые Кустов А.Н. и Широков Н.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Кустова А.Н. и Широкова Н.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Кустова А.Н. и Широкова Н.А., каждого по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания Кустову А.Н., суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Кустов А.Н. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кустова А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Кустову А.Н., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание Кустовым А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Кустову А.Н. ст.64 УК РФ, ст. 73 судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Кустова А.Н., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Кустова А.Н. от уголовной ответственности и наказания, органами предварительного следствия, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Кустова А.Н., учитывая наличие как отягчающего наказание обстоятельства, так и смягчающих, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без учета правил ч.3 ст.68 УК РФ, так как по мнению суда, назначение подсудимому Кустову А.Н. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости. С учетом материального положения Кустова А.Н. наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания Широкову Н.А., суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Широков Н.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Широкова Н.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Широкову Н.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание Широковым Н.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Широкову Н.А. ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Широкова Н.А., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Широкова Н.А. от уголовной ответственности и наказания, органами предварительного следствия, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Широкова Н.А., учитывая как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и наличие смягчающих, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ, так как по мнению суда, назначение подсудимому Широкову Н.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, суд считает, что исправление Широкова Н.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом материального положения Широкова Н.А., и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кустова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Кустову А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Кустову А.Н. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Широкова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Широкова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подсудимому Широкову Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 7 труб из стекловолокна, а именно: 5 труб длиной по 4 метра каждая, белого цвета, диаметром 20 мм, 2 трубы длиной по 4 метра каждая, белого цвета, диаметром по 25 мм, руководство по эксплуатации триммера с бензиновым двухтактным двигателем марки «DDE», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, триммер с бензиновым двухтактным двигателем марки «DDE» (ДДЕ) модель B420R (Б420Р), в комплекте с удерживающим ремнём и защитной маской, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев