Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2016 (2-14748/2015;) ~ М-14147/2015 от 10.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                           Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «истец» к Дубакову О.П. о взыскании долга по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

АО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Дубакову О.П. о взыскании задолженности в размере 1818836,74 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17294,18 руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дубаковым О.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1443000 руб. кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 13,9 % годовых, на срок на 84 месяца, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 26963 руб., неустойки 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полном форме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело без его участия, требования подержал в полном объеме.

Ответчик Дубаков О.П. в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дубаковым О.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1443000 руб. кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 13,9 % годовых, на срок на 84 месяца, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 26963 руб., неустойки 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 8-13)

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1818836,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 1421359,37 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 120545,45 руб., штрафные проценты 106225,75 руб., проценты на основной долг 170706,17 руб. (л.д.13-15). Расчет судом проверен и признан верным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитной карте (л.д.27).

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает требования АО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17294,18 рублей (л.д.7), которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АО «истец» с Дубакова О.П. долг по кредитному договору 1818836,74., из которых: задолженность по основному долгу 1421359,37 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 120545,45 руб., штрафные проценты 106225,75 руб., проценты на основной долг 170706,17 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 17294,18 руб., а всего 1836130,92 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                                С У Д Ь Я :