Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-313/2016 от 29.02.2016

Мировой судья: Максимов Д.Н. Судья: Павликов С.Н. Дело № 7а-313/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 марта2016 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобузащитника Фетисова А.В. – К.И.Ю. вступившие в законную силу постановление мирового судьи № 24Волгоградской области от24 ноября2015 года и решение судьиКотельниковскогорайонного суда Волгоградской областиот20 января2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииФетисова А.В.,

установил:

постановлениеммирового судьи № 24 Волгоградской области от 24 ноября 2015 года Фетисов А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срокодингод шестьмесяцев.

Решениемсудьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 января 2016 года вышеназванное постановлениеоставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными актами защитник Фетисова А.В. – К.И.Ю. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит ихотменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в жалобе, поданной в порядок ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи Фетисов А.В. заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей граждан: С.А.Т.., О.В.А.., Ф.Р.С.., Б.И.А.., В.В.Н.. Судьей районного суда данное ходатайство удовлетворено (л.д. 41), однако каких-либо мер по извещению представителя ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», свидетелей: С.А.Т., Ф.Р.С.., Б.И.А.., В.В.Н..судьей районного суда предпринято не было.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Котельниковского районного суда Волгоградской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, поданной Фетисовым А.В.в порядок ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка судьей районного суда, не дана.

Невыполнение судьей Котельниковскогорайонного суда Волгоградской области требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Котельниковскогорайонного суда Волгоградской области от 20января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фетисова А.В. может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы защитника Фетисова А.В. – К.И.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению судье районного суда на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Фетисова А.В. – К.И.Ю.удовлетворить в части.

Решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фетисова А.В., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.