Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1056/2017 ~ М-829/2017 от 10.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2017 по иску Корнева В. Р. к ООО «Деревянное домостроение и К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнев В.Р., обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ООО «Деревянное домостроение и К», требуя взыскать с ответчика денежные средства в размере 2459827,50 руб., в том числе 983931,00 руб. – денежные средства уплаченные Корневым В.Р. во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 983931,00 руб. – неустойка, начисленная на основании ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», 491965,50 руб. – штраф, начисленный на основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В предварительные судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Корнев В.Р., представитель истца Ледяев Е.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Деревянное домостроение и К» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что причины неявки являются неуважительными, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся материалам невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корнева В. Р. к ООО «Деревянное домостроение и К» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева