Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2018 ~ М-1117/2018 от 07.11.2018

Гр.дело № 2-1096/2018

УИД 66RS0025-01-2018-001505-13

Изготовлено 29.12.2018

РЕШЕНИЕ                 

                Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                            город Верхняя Салда

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кадочниковой К.В.,

с участием представителя истца – Насонова И.А.,

представителя ответчика- Филатовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердцевой В.А. к администрации городского округа ЗАТО Свободный о признании права на заключение договора социального найма,

                    У С Т А Н О В И Л :

Сердцева В.А. обратилась в суд с иском к администрации ГО ЗАТО Свободный, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера № .... от 11 сентября 2001 года войсковой частью № .... (№ .... КЭЧ) в связи с прохождением военной службы ее бывшему мужу - прапорщику Т. на семью из 3 человек (на него, жену - Ташкинову В.А. и дочь Ташкинова Д. д.м.г. года рождения) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2002 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 11.10.2001 № 1336-р указанное жилое помещение в числе прочих, находившихся в федеральной собственности объектов, было передано в муниципальную собственность ЗАТО Свободный. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Совместная жизнь с Т. не сложилось и 10 июля 2009 года брак между ней и Т. расторгнут. Наниматель жилого помещения Т. 18.12.2009 снялся с регистрационного учета и выехал из указанного жилого помещения. После выезда нанимателя жилого помещения она и дочь Ташкинова Д. остались проживать в указанном жилом помещении, то есть после выезда из спорного жилого помещения бывшего нанимателя - Т. она фактически стала нанимателем жилого помещения. В связи с тем, что занимаемое ею жилое помещение утратило статус служебного, она имеет право на заключение договора социального найма. 10.09.2014 она вступила брак с С., взяв фамилию супруга в 2018 году. В браке у нее родились дети: СПД д.м.г. года рождения и САД д.м.г. года рождения, которые были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Муж проживает отдельно. 14 августа 20018 года она обратилась к Главе администрации городского округа ЗАТО Свободный с заявлением, в котором просила заключить со ней договор социального найма на спорное жилое помещение. Согласно ответа Главы администрации городского округа ЗАТО Свободный от 10.09.2018 года исх. № 66-04-3911 в заключении договора социального найма ей отказано по причине того что, она якобы не приобрела права пользования спорным жилым помещением. Как указано в ответе: «В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего в указанное время, если граждане, указанные в части второй указанной статьи перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как и члены его семьи не относится к пользованию служебными жилыми помещениями». Данное утверждение основано на неправильном толковании норм жилищного законодательства. Кроме того полагает, что статья 53 Жилищного кодекса РСФСР не применима к данным жилищным правоотношениям, поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного в 2002 году, а брак с нанимателем жилого помещения расторгнут в 2009 году, в период действия нового Жилищного кодекса РФ. После расторжения брака с Т. в 2009 году она и ее дочь Ташкинова Д., на основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, ответчик неправомерно отказал ей в заключении договора социального найма, тем самым нарушив ее право на жилище.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Насонов И.А. исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Филатова И.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в ответе, выданном Сердцевой В.А.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании распоряжения правительства РФ № 1336-р от 11.10.2001 находится в собственности городского округа ЗАТО Свободный. На основании ордера № .... от 18.09.2001 (л.д.6) данное жилое помещение было предоставлено военнослужащему в/ч № .... Т. на состав семьи 3 человека: на него, супругу Ташкинову В.А., дочь Ташкинова Д., 1999 года рождения. Наниматель, его супруга и дочь вселились в жилое помещение и были в нем зарегистрированы 03.12.2001 по месту жительства, 07.10.2014 в данном жилом помещении был зарегистрирован сын истицы- СПД, д.м.г. г.р., а 26.08.2016- дочь истицы САД, д.м.г. г.р. (л.д.7). 10.09.2014 истица вступила в брак к С. (л.д. 44).

Из искового заявления следует, что в 10.07.2009 брак между Ташкиновыми был расторгнут, наниматель Т. 18.12.2009 снялся с регистрационного учета и выехал из указанного жилого помещения. С указанного времени в спорной квартире проживает истица и ее дети. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается также копией финансового лицевого счета (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что 14.08.2018 истец Сердцева В.А. обратилась к Главе администрации городского округа ЗАТО Свободный с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Главой администрации городского округа ЗАТО Свободный 10.09.2018 истцу дан письменный ответ, в котором разъясняется, что занимаемое истцом жилое помещение относится к категории служебных, после расторжения брака между Ташкиновыми, Сердцева В.А. самостоятельных прав на это жилое помещение не приобрела и занимала его незаконно, в связи с чем в заключении договора социального найма истцу отказано (л.д.10-11).

Квартира в качестве служебного жилого помещения была предоставлена Ташкинову в связи со службой в войсковой части № .... (Министерство обороны РФ), то есть относилась к ведомственному жилищному фонду, доказательств того, что на момент предоставления квартиры она относилась к муниципальному жилищному фонду, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что <адрес> в пос. Свободный, находящийся в федеральной собственности, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 1336-р от 11.10.2001, передана и принята администрацией МО ЗАТО Свободный в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 53, 54 и 89 названного Кодекса.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные правила предусмотрены и ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что Сердцева В.А. не обладала правом пользования спорным жилым помещением первоначально в качестве члена семьи нанимателя, а после выезда Т. – в качестве нанимателя, либо утратила это право, ответчиком представлено не было.

Поскольку Т. в силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР обладал полноценным правом пользования квартирой на момент вселения туда, соответственно, Сердцева (Ташкинова) В.А., вселенная в спорное жилое помещение с нанимателем, приобрела аналогичное право пользования данной квартирой сначала в качестве члена семьи нанимателя, а после выезда Т. – в качестве нанимателя. Требований о выселении в связи с утратой права пользования жилым помещением собственник жилого помещения (истец) не обращался, следовательно, признавал законность проживания истца в данной квартире.

Следовательно, Сердцева В.А. была вселена в указанное жилое помещение с соблюдением требований закона и в дальнейшем приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на тех же условиях, что и первоначальный наниматель.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Такая правовая позиция в отношении служебных жилых помещений, находившихся в государственной собственности и впоследствии переданных в муниципальную собственность подтверждена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21).

Нахождение спорной квартиры в муниципальной собственности сторонами не оспаривается, надлежащих доказательств, подтверждающих придание данной квартире статуса служебного жилого помещения после её передачи из федеральной в муниципальную собственность, в порядке, предусмотренном ст. 101 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, либо ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при передаче в муниципальную собственность служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, утратило статус служебного и к нему стал применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, соответственно, у истца Сердцевой В.А. возникло право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма спорного жилого помещения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, отказ Главы администрации городского округа ЗАТО Свободный в заключении с ней договора социального найма жилого помещения является незаконным. Препятствий для заключения с истцом договора социального найма не имеется. Заявленные истцом требования о признании за ней права пользования жилым помещением по договору социального найма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░