Решение по делу № 2-695/2016 ~ М-721/2016 от 12.10.2016

    Дело №

    Поступило в ДД.ММ.ГГГГ.

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

                                    в составе:

Председательствующего судьи В.Ю. Феофановой

При секретаре О.В.Самойличенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Т. В. к Гусейнов А.Г.о об истребовании имущества из чужого незаконного владения взыскания убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Величко Т.В. обратилась в суд с иском к Гусейнов А.Г.о об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно доводам истца, Величко Т. В.,    является собственником следующего имущества: 30 голов племенного скота (половозрастная группа «Телка на откорме», порода герефордская, инвентарные номера животных с 2078 с первоначальным весом 160 кг. до инвентарного номера 714, весом 190 кг. согласно Акта приема-передачи животных между истцом Величко Т.В. (Покупателем) и ЗАО «Запрудихинское» (Продавец) к договору № купли-продажи племенных домашних животных от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость указанного имущества составляет 903 040,00 рублей,

    бычка -производителя, приобретенного у КФХ «Летяжье», стоимостью 86 520 рублей (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается),

движимого имущества общей стоимостью 87 120 рублей (машинка стиральная автомат Ariston - Hotpoint №, стоимостью 20790 рублей, насосная станция Вихрь № стоимостью 8830 рублей, электрический водонагреватель GARANTERM стоимостью 5740 рублей, Унитаз РЕССА черный стоимостью 5300 рублей, Раковина + пъедистал Ресса черный стоимостью 2550 рублей, смеситель стоимостью 910 рублей, сенокосилка однобрусная беспальцевая КН-2,1 стоимостью 43000 рублей -копии документов о приобретении прилагаются),

Всего имущества, перечисленного в настоящем заявлении, на сумму 1 076 680,00 рублей, помимо неуказанного, в связи с ограничением допуска к месту нахождения оставшегося имущества истца со стороны ответчика.

Указанное имущество было приобретено истцом на денежные средства федерального и местного бюджета Министерством сельского хозяйства <адрес>, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ для создания и развития КФХ, копия соглашения прилагается. Имущество, приобретенное на указанные денежные средства в силу закона и данного соглашения (подп. 2 п. 4, подп. 4 п. 5, п. 15, 16) не подлежит отчуждению, (продаже, дарению, передаче в аренду и пр.), поскольку предназначено именно для развития КФХ. Ежемесячно и ежеквартально Величко Т.В. сдает отчетность о движении поголовья скота в Министерство сельского хозяйства <адрес>.

Все вышеперечисленное имущество находится в настоящее время по адресу: <адрес>, по месту фактического нахождения гр. Гусейнов А.Г.о (по месту арендуемого ответчиком земельного участка, регистрация ответчика Гусейнова А.Г.Гусейнов А.Г.о. по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>). Данное обстоятельство подтверждается Актами о месте нахождения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии и.о. участкового р.<адрес> гр. ФИО, двух понятых ФИО1 и ФИО2. Согласно указанным актам зафиксировано удержание принадлежащего истцу имущества, против её воли. «06» и «09» октября 2016 г. указанное имущество выбыло из законного владения истцицы, предположительно в связи с ухудшившимся материальным положением гр. Гусейнова А.Г.Гусейнов А.Г.о, и последний решил удержать принадлежащее Величко Т.В. имущество в целях реализации и забоя скота, против её воли.

До указанного момента животные и имущество находились с согласия Величко Т.В. на территории Гусейнова А.Г., где истцицей был организован уход за указанными животными. Ответчик заверил Величко Т.В., что оформит права на строения, расположенные на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, и сможет внести свой вклад в совместное товарищество, в целях развития, созданного истицей КФХ. Для указанных целей истица даже заняла гр. Гусейнову А.Г. 350 000 рублей, чтобы последний смог    приступить к оформлению земельного участка и расположенных на нем строений. В счет обеспечения возврата переданных Величко Т.В. денежных средств Гусейнов А.Г. передал ей коров породы черно-пестрая в количестве 36 шт., согласно акта приема-передачи животных от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени и эту животные находились у Велико Т.В. в подотчете, она за них отчитывалась перед Минсельхозом НСО, несла расходы по их содержанию. Однако, время показало, что гр. Гусейнов не способен рассчитаться со своими долгами неспособен надлежащим образом вести деятельность по эффективному развитию сельского хозяйства, оформление строений по указанному адресу гр. Гусейнов также не произвел, и Велико Т.В. приняла решение изменить место нахождение КФХ в целях организации ухода за животными на новом месте. Тем более, что большую часть деятельности по уходу за всеми животными (организация покосов, работа техники, закупка ГСМ) вела Величко Т.В., не получая ни прибыли, ни выходных. На территорию животноводческого комплекса за счёт средств истицы был проведён водопровод. В это время гр Гусейнов благополучно пользовался мясом и молоком, не вкладывая в развитие фермы никаких ресурсов. Когда Гусейнов А.Г. узнал, что истица намерена перевести ферму, он принял решение не отдавать имущество Величко Т.В., за счет которого видимо решил улучшить свое материальное положение. Полагает, действия гр. Гусейнова являются противоправными и необоснованными. Добровольно вернуть принадлежащее истице по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что это не её, а его имущество, без каких-либо оснований, поскольку он так считает. Последний визит с целью перевозки стада истицы на новое место показал не только нежелание ответчика отдавать принадлежащее имущество истице, но и реальную угрозу истребления стада, поскольку Величко Т.В. и присутствующим и.о. участкового и понятыми был зафиксирован факт забоя животных, в результате чего истице в октябрьской отчетности о движении стада приходится отражать убыток в размере 7 голов КРС !!! Копии отчета за ДД.ММ.ГГГГ г. о движении скота, с указанием последнего количества голов КРС 60 шт., акта о месте нахождения животных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ферме осталось только 53 головы КРС имеются. По данному факту Величко Т.В. вынуждена была написать обращение в правоохранительные органы, о чем свидетельствует талон - уведомление дежурного ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Пленумов ВАС РФ и ВС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 32-36). Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Просит суд: Истребовать из чужого незаконного владения гр. Гусейнов А.Г.о принадлежащее истице по праву собственности имущество:

    30 голов племенного скота (половозрастная группа «Телка на откорме», порода герефордская, инвентарные номера животных с № с первоначальным весом 160 кг. до инвентарного №, весом 190 кг. согласно Акта приема-передачи животных между мной Величко Т.В. (Покупателем) и ЗАО «Запрудихинское» (Продавец) к договору № купли-продажи племенных домашних животных от ДД.ММ.ГГГГ,

    бычка - производителя, породы герифорд, приобретенного у КФХ «Летяжье»,

движимое имущество:

    1)    машинку стиральную автомат Ariston - Hotpoint №, стоимостью 20790 рублей,

    насосную станцию Вихрь АСВ № стоимостью 8830 рублей,

    электрический водонагреватель GARANTERM стоимостью 5740 рублей,

    Унитаз РЕССА черный стоимостью 5300 рублей,

    Раковина + пъедистал Ресса черный стоимостью 2550 рублей,

    смеситель стоимостью 910 рублей,

    сенокосилку однобрусную беспальцевую КН-2,1 стоимостью 43000 рублей на основании предъявленных истцом документов о праве собственности, в случае отсутствия имущества - взыскать с ответчика причиненные истце убытки в размере затраченных вложений, стоимости утраченного имущества.

2. Взыскать с гр. Гусейнов А.Г.о (ответчика) в пользу Величко Т.В. судебные расходы по делу.

Истец Величко Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гусейнов А.Г.о- Войтенко В.А. в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснил,

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 076 680 рублей, вытекающей из следующих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. Гусейнов А.Г. познакомился с Величко Т.В., а ДД.ММ.ГГГГ. они начали проживать совместно по месту жительства ответчика, вели хозяйство и состояли в фактическом сожительстве без регистрации брака. Более того, Величко Т.В. находилась на полном материальном содержании Гусейнова А.Г. В ДД.ММ.ГГГГ. Гусейнов А.Г и с Величко Т.В совместно решили создать Крестьянское Фермерское Хозяйство для совместного получения прибыли. Поскольку Величко Т.В. на праве собственности, владения и распоряжения имущества, необходимого для организации КФХ не имела, (спец техника, земельный участок и т.п.), Гусейнов А.Г. предоставил ей указанное имущество в пользование. Величко Т.В. настояла на регистрации КФХ на свое имя. Действия, связанные с открытием КФХ, составлением бизнес-плана, открытием расчетного счета, вступлением в КФХ оплачивались Гусейновым А.Г. В ДД.ММ.ГГГГ. Величко Т.В. получен грант на развитие сельского хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Величко Т.В. перечислили денежные средства в размере 1 500 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. приобретено поголовье крупного рогатого скота в размере 30 голов.

В ДД.ММ.ГГГГ. Гусейнов А.Г. нашел необходимого поставщика крупного рогатого скота и приобрел бычка-производителя необходимой породы в <адрес> и также за свой счет осуществил его поставку к месту нахождения имущества КФХ Величко Т.В.. Гусейнов А.Г. производил выбор поставщика крупного рогатого скота и организовывал его поставку к месту размещения. Местом нахождения крупного рогатого скота по договоренности с Величко Т.В. было избрана территория личного подсобного хозяйства Гусейнова. Самостоятельно, без привлечения средств Величко Т.В., Гусейнов А.Г. построил и оборудовал загон для крупного рогатого скота. Гусейнов А.Г. фактически относился к развитию КФХ Величко Т.В. с ответственностью, присущей собственнику. Истец также, привлекая собственные средства, оплачивал услуги по выпасу скота, его кормлению, уходу. Только благодаря знаниям Гусейнова А.Г., многолетнему опыту в ведении сельского хозяйства, что подтверждается грамотами, было сохранено поголовье скота КФХ Величко Т.В. Необходимо также отметить то, что Величко Т.В. ранее работала в офисе бухгалтером и таких глубоких познаний в области сельского не имеет. Также, с ДД.ММ.ГГГГ. указанный крупно-рогатый скот находился на территории личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Гусейнову А.Г. Причина иска заключается в предполагаемой прибыли. Порода герефорд: Взрослая корова вес до 600 кг. Бык вес до 850 кг.Дает мяса 60-70% от общего веса коровы. Шкура данной породы толстая, эластичная. КФХ Величко приобретено 30 голов скота породы герефорд. Масса телочки в соответствии с актом приема-передачи животных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в среднем составляет 180 кг.

Ожидаемый вес единицы 600 кг.

Полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Отсутствует факт нахождения имущества в чужом незаконном владении. В рассматриваемом случае в первую очередь в отношениях между Величко Т.В. и Гусейновым А.Г. присутствовали отношения семейного характера. По обоюдному согласию имущество КФХ Величко Т.В. находилось по ее фактическому месту жительства, а именно в доме, находящимся по адресу :    <адрес> д. <адрес> <адрес> принадлежащий ответчику. Гусейнов А.Г., владеет спорным имуществом, а также несет бремя ответственности за содержание данного имущества, не удерживал и не преследует цели удерживать таковое. Гусейнов А.Г., полагая, что он совместно с Величко Т.В. будет продолжать проживать в «гражданском браке» и в дальнейшем не преследовал цели удерживать указанное в иске имущество. ДД.ММ.ГГГГ. Величко Т.В. уехала с фактического адреса проживания, оставив скот на содержание Гусейнова А.Г.. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Величко Т.В. хотела забрать скот, в том числе, принадлежащий Гусейнову А.Г. Величко Т.В. владела и могла владеть всем имуществом Гусейнова А.Г. и требование об изъятии имущества из своего же владения не имеет смысла. Более того, на момент ДД.ММ.ГГГГ Величко Т.В. вновь проживает с Гусейновым А.Г. Также, Величко Т.В. в добровольном порядке перегнала весь скот, принадлежащий КФХ Величко Т.В. на территорию личного подсобного хозяйства Гусейнова А.Г.

Имеет место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны Величко Т.В. Поскольку фактически Величко Т.В. совместно с Гусейновым А.Г. осуществляла предпринимательскую деятельность при ведении КФХ Величко Т.В., то и прибыль планировалось распределить между Величко Т.В. и Гусейновым А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент поголовье скота, приобретенное КФХ Величко Т.В., находится в стадии беременности. Следовательно, Величко Т.В. не желала делиться частью прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик просит суд отказать Величко Т.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявленные требования подтверждаются следующими письменными материалами дела: свидетельством о государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства на имя Величко Т.В.; договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ; и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о софинансировании расходов на реализацию мероприятий по созданию и развитию крестянского фермерского хозяйства и бытовое устройство начинающему фермеру ; платежными поручениями ; актом приема-передачи животных по договору купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком и свидетельством о продаже; копиями чеков и талонов на бесплатное обслуживанием; отчетом о движении скота на ДД.ММ.ГГГГ года; талоном уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №; актом о мете нахождения животных от ДД.ММ.ГГГГ; актом о месте нахождения имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорпта на имя истца Величко Т.В.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Величко Т.В. является руководителем крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянско-фермерского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. На денежные средства федерального и местного бюджета Министерством сельского хозяйства <адрес>, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ для создания и развития КФХ Величко Т.В. приобрела- 30 голов племенного скота. Половозрастная группа «Телка на откорме», порода герефордская, инвентарные номера животных с 2078 с первоначальным весом 160 кг. до инвентарного номера №, весом 190 кг. согласно Акта приема-передачи животных между истцом Величко Т.В. (Покупателем) и ЗАО «Запрудихинское» (Продавец) к договору № купли-продажи племенных домашних животных от ДД.ММ.ГГГГ передана Величко Т.В., которая является собственницей указанного имущества. Стоимость указанного имущества составляет 903 040,00 рублей, стоимость бычка -производителя, приобретенного у КФХ «Летяжье» составляет 86 520 рублей (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается),

Принадлежность Величко Т.В. движимого имущества общей стоимостью 87 120 рублей (машинка стиральная автомат Ariston - №, стоимостью 20790 рублей, насосная станция Вихрь АСВ № стоимостью 8830 рублей, электрический водонагреватель GARANTERM стоимостью 5740 рублей, Унитаз РЕССА черный стоимостью 5300 рублей, Раковина + пъедистал Ресса черный стоимостью 2550 рублей, смеситель стоимостью 910 рублей, сенокосилка однобрусная беспальцевая КН-2,1 стоимостью 43000 рублей) подтверждается документами о его приобретении.

Согласно представленных истцом актов от ДД.ММ.ГГГГ года, составленных в присутствии комиссии и участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> НСО ФИО, 12 голов коров черно-пестрых, бык производитель, 30 нетелей, 6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4 телки 2016 года рождения, а также стиральная машинка, насосная станция, водонагреватель, унитаз, раковина с пьедесталом, смеситель, сенокосилка удерживаются Гусейновым А.Г.. На требование о возврате имущества Гусейнов ответил отказом, от подписи в акте отказался.

Доводы ответчика о режиме спорного имущества как общего совместного объективно не подтверждены. Истец и ответчик не состояли и не состоят в зарегистрированном браке. Наличие фактических брачных отношений не влечет наступление для ответчика таких правовых последствий как возникновение права на имущество, приобретенное истцом в период ее проживания с ответчиком.

Доводы ответчика о наличии спора о разделе возможной прибыли от совместной хозяйственной деятельности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не направлены на оспаривание права собственности истца Величко Т.В. на принадлежащее ей имущество. При этом ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с Величко Т.В. понесенных им расходов на содержание принадлежащего ей стада КРС. Возможность удовлетворения таких требований путем незаконного удержания чужого имущества не предусмотрена действующим законодательством.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать в пользу Величко Т. В. из чужого незаконного владения Гусейнов А.Г.о принадлежащее Величко Т.В. праву собственности имущество:

    30 голов племенного скота (половозрастная группа «Телка на откорме» порода герефордская, инвентарные номера животных с указанием первоначального веса № вес 160 кг; № вес 212 кг; № вес 175 кг; № вес 170 кг; № вес 187 кг; № вес 213 кг; № вес 193 кг; № вес 158 кг; № вес 166 кг., № вес 174 кг; №вес 151 кг; № вес 175 кг; № вес 159 кг; № вес 195 кг; № вес 163 кг; № вес 163 кг; № вес 157 кг; № вес 157 кг; № вес 187 кг; № вес 193 кг; № вес 198; № вес 173 кг; № вес № кг; № вес 203кг; № вес 205 кг; № вес 167 кг; № вес 159 кг; № вес 176 кг ; № вес 170 кг; № вес 190 кг; общей стоимостью 903 040 рублей 00 коп.

    Бычка производителя приобретенного у КФХ «Летяжье» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество общей стоимостью 87 120 рублей;

    3)    машинку стиральная автомат Ariston - Hotpoint №.стоимостью 20790 рублей,

     Насосную станцию Вихрь АСВ № стоимостью 8830 рублей,

     электрический водонагреватель GARANTERM стоимостью 5740 рублей.

    Унитаз РЕССА черный стоимостью 5300 рублей,

    Раковину + пьедестал Ресса черный стоимостью 2550 рублей,

    смеситель стоимостью 910 рублей,

    сенокосилку однобрусную беспальцевую КН-2,1 стоимостью 43000 рублей на основании предъявленных истцом документов о праве собственности, в случае отсутствия имущества - взыскать с ответчика причиненные Величко Т.В. убытки в размере затраченных вложений, стоимости утраченного имущества.

Взыскать с Гусейнов А.Г.о в пользу Величко Т. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 13 583 рубля 40 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ