Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года            г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре     Горбунове В.Н.

с участием представителя истца Вдовинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лес-Тимбер» Идельчик Е.а. к Рогачу В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Лес-Тимбер» (далее Общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Идельчик Е.А. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 марта 2017 года Общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А. Согласно выписке с расчетного счета Общества в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником (ООО «Лес-Тимбер») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены платежи в пользу Рогача В.С. в общей сумме <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа «возврат заемных средств по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ». В целях выяснения правомерности осуществления данных платежей конкурсный управляющий Идельчик Е.А. обратилась к Рогачу В.С. с письменными претензиями о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность получения им денежных средств, либо возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 2 935 000 рублей. Ответа на данную претензию от Рогача В.С. не поступило, денежные средства не возвращены. Определение Арбитражного суда РК от 07.08.2017 об истребовании у бывшего руководителя Общества Рогача В.С. документов, печатей, штампов не исполнено. Бухгалтерские документы, хозяйственные договора должника, в том числе, подтверждающие правовые основания получения и удержания денежных средств Рогачем В.С. отсутствуют. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Вдовинов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рогач В.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Лес-Тимбер» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем Общества является Рогач В.С.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-11366/2015 от 10 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Лес-Тимбер» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А.

Определением Арбитражного суда РК по делу № А26-11366/2015 от 07 августа 2017 года на бывшего руководителя Общества Рогача В.С. возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы, печати, штампы Общества, в том числе документы, на основании которых списаны основные средства (договоры купли-продажи имущества, приказы руководителя о списании основных средств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданско-правовые договоры, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годы.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету Общества в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Рогача В.С. были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, с указанием назначения платежа «возврат заемных средств по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ».

Пунктом 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документальное подтверждение в обоснование правомерности получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, либо вернуть денежные средства в конкурсную массу должника.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, доказательств правомерности получения денежных средств в досудебном порядке конкурсному управляющему и ходе судебного разбирательства, Рогачем В.С. также не представлено.

Определение Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым на бывшего руководителя Общества была возложена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, не исполнено.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рогача В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лес-Тимбер» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рогача В.С. государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья          И.А.Софронова