Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-108/2021 (2[1]-940/2020;) от 31.12.2020

56RS0018-01-20209-008230-85

Дело № 2(1)-108/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2021 года         с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Давлетшину Ф..Ф. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Давлетшину Ф.Ф. об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор, Банк) и Давлетшиным Ф.Ф. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №-ф по условиям которого ответчику (земщику) предоставлен кредит на сумму 691094 руб. 98 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9 % годовых, на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет серо-голубой. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Давлетшиным Ф.Ф. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, по условия которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Давлетшин Ф.Ф. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с Давлетшина Ф.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по указанному договору потребительского кредита, расходы по оплате нотариального 755605 руб. 78 коп. Задолженность по кредитному договору составила 749259 руб. 48 коп. Просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет серо-голубой, принадлежащий Давлетшину Ф.Ф., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 555000 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сакмарский районный суд <адрес>.

На основании определения Сакмарского районного суда ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК» по решению Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Давлетшину Ф.Ф. об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК», не присутствовал. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик Давлетшин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства (регистрации), от получения судебной корреспонденции уклонился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.

Информация о месте и времени слушания дела размещалась также на официальном сайте Сакмарского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и
в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицом, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещения по
известному адресу, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя
риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Давлетшиным Ф.Ф. заключен договор потребительского кредита №-ф, на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Давлетшину Ф.Ф. был предоставлен кредит в размере 691094 руб. 98 коп., под 15,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 16770 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты отраженной в графике погашений. Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. Заемщику предоставляется график погашения.

Согласно пункту 9 казанных условий заемщик обязался заключить следующие договоры: договор банковского счета, залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи (пункт 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Давлетшиным Ф.Ф. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз транспортного средства ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный в ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Заемщик Давлетшин Ф.Ф. при заключении договора указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Давлетшин Ф.Ф. ненадлежащим образом совершал платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании с Давлетшина Ф.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 667876 руб. 51 коп., а также проценты, предусмотренные договором в размере 81382 руб. 97 коп.

Давлетшин Ф.Ф. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Давлетшина Ф.Ф. об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи отказано.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Давлетшина Ф.Ф. перед Банком на момент подачи искового заявления в суд составляет 749259 руб. 48 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой является Давлетшин Ф.Ф. Договор купли – продажи заключен в простой письменной форме.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Давлетшиным Ф.Ф. обязательств по кредитному договору от №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль ... ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет серо-голубой путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требования Банка об определении начальной продажной стоимости движимого имущества удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Поскольку требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены, с Давлетшина Ф.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь, ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Давлетшину Ф..Ф. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № двигатель №, кузов № № цвет серо-голубой, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 августа 2021 года.