Решение по делу № 12-129/2018 от 25.10.2018

дело № 12-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018г.                                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бронникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 27 сентября 2018 г. о привлечении Бронникова А.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия № 2003 -IV от 05 мая 2011 г. «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 27 сентября 2018 г. о привлечении Бронникова А,В к административной ответственности по ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия № 2003 -IV от 05 мая 2011 г. «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бронников А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Свои требования мотивировал тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности предоставить в суд доказательства своей невиновности. Просил суд учесть, что он предоставил отчет о принятой, переработанной и отгруженной древесине в электронном виде, на бумажном носителе отчет предоставил с нарушением срока.

В судебном заседании Бронников А.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, изложенные в жалобе. При этом указывая, что адрес регистрации в протоколе об административном правонарушении указан верно, однако фактически он проживает по другому адресу, соответственно, не получал судебное уведомление.

Государственный инспектор Республики Бурятия по охране природы отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав Бронникова А.В., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует материалам дела, протоколу об административном правонарушении, Бронников А.В. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> По указанному адресу направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Судебное уведомление не было вручено, в связи с истечением срока хранения конверт возвращен отправителю. В судебном заседании Бронников подтвердил, что по указанному адресу он зарегистрирован, но не проживает. При этом, Бронников не предоставил в суд никаких сведений об изменении места жительства. Указанное является надлежащим уведомлением Бронникова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем, доводы Бронникова о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела не состоятельны.

Согласно ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия № 2003 -IV от 05 мая 2011 г. «Об административных правонарушениях», за нарушение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, а равно внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений, предусмотрена административная ответственность.

Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия", Порядком ведения учета древесины и предоставления отчетности о принятой и отгруженной древесине пунктами приема и отгрузки древесины, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием и отгрузку древесины на территории Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.08.2010 г. № 327, предусмотрено о том, что отчет деятельности по приемке и отгрузке древесины предоставляется в установленные законом сроки, а именно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Бронников, являясь индивидуальным предпринимателем, по состоянию на 16.07.2018 г. отчет по принятой и отгруженной древесине не предоставил за 2 квартал 2018 г.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации деяния по ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия № 2003 -IV от 05 мая 2011 г. «Об административных правонарушениях» угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка предоставления отчетности, что не предполагает наступление каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к возложенным обязанностям, в силу чего не может, безусловно, являться малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи о привлечении к административной ответственности, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм административного законодательства суд не усматривает. Наказание Бронникову назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 27 сентября 2018 г. в отношении Бронникова А.В. оставить без изменения, а жалобу Бронникова А.В. без удовлетворения.

           Председательствующий судья:                                            Е.Н. Казакова.