Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2013 ~ М-3224/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-3679/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Коломлине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г.Тамбову к Тисленко Владимиру Валентиновичу о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Тисленко В.В. о взыскании транспортного налога и пени, указав, что Тисленко В.В. является собственником транспортного средства КАМАЗ 54112 №. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено налоговое уведомление №. Однако, налог до настоящего времени не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ Тисленко В.В. были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты налога, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. Требование оставлено без исполнения. Инспекция ФНС России по г. Тамбову обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. Просят взыскать: транспортный налог в размере <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Тисленко В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Возражений на иск в суд не представил. Суд, с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 года № 69-3 «О транспортном налоге в Тамбовской области» плательщиками налога являются граждане, имеющие в собственности транспортные средства.

Согласно п. 5 ст. 8 выше указанного Закона, п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Тисленко В.В. является собственником транспортного средства – КАМАЗ 54112 №, а поэтому обязан уплачивать транспортный налог.

За ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. Тисленко В.В. было направлено уведомление об уплате налога №. Однако, до настоящего времени налог не уплачен.

Ст. 75 НК РФ предусматривает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Тисленко В.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

Однако, требование осталось без исполнения. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции ФНС России по городу Тамбову удовлетворить.

Взыскать с Тисленко Владимира Валентиновича транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тисленко Владимира Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Г.А. Анохина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2013 года.

Судья Г.А. Анохина