Решение по делу № 2-7071/2019 ~ М-5686/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-7071/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                         25 июля 2019 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазаревой Е.С. к Шахурдиной С.В. о взыскании реального ущерба,

установил:

Лазарева Е.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что с ____ по ____ 2009 года, ответчиком истице нанесен реальный ущерб на сумму в 1 000 000 рублей. В ____ 2009 года Шахурдина С.В. обратилась к истице, чтобы истица (Лазарева Е.С.) разрешила ей (Шахурдиной С.В.) воспользоваться счетом Лазаревой Е.С. в АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) для перечисления денежных средств от некоего Индивидуального предпринимателя. При этом объяснила, что на ее счета наложены аресты за долги. Истец согласилась, ответчик представил договор о поставке с Б., объяснив, что необходимо его подписать как основание перечисления денежных средств с банка. Через несколько дней, ____.2009 на счет истца поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с Б. С ____ по ____ 2009 года эти денежные средства Лазарева Е.С. перечисляла платежными поручениями по указанным Шахурдиной С.В. счетам лиц и организаций. Однако, в марте Б. взыскал у истца по фиктивному договору 1 000 000 рублей. ____.2010 постановлением Якутского городского отдела службы судебных приставов по РС(Я) возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ____.2010 в пользу Б. в отношении Лазаревой Е.С. Реальный ущерб ответчиком нанесен в результате следующих действий: перечислением денежных средств на указанные ею счета кредиторов Шахурдиной С.В., что подтверждается постановлением следствия, и взысканием этой же суммы за несуществующий долг перед третьим лицом Б., по кредитному договору которого Шахурдина С.В выступила залогодателем и получила от него на счет истца денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба в виде потери пенсии удержанием ___% в пользу Васютина в сумме – 532 855,91 рулей, в том числе: 134 144 рублей, в виде потери пенсии, 333 000 рублей за потерю дачи и земельного участка после реализации службой судебных приставов, расходы на услуги представителя в размере 90 000 рублей.

Истец Лазарева Е.С. и ее представитель по доверенности Холмогорова В.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, суду пояснили, что с требованием о признании недействительным договора о поставке товара якобы заключенного между Лазаревой Е.С. и ИП Беспамятных В.В. в суд не обращались, ранее в суд не обращалась, поскольку ждала результаты предварительного следствия, исковая давность приостановлена возбуждением уголовного дела.

Представитель ответчика Шахурдиной С.В. по доверенности Афанасьев Ю.У. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности. В судебном заседании от ____.2019 ответчик Шахурдина С.В. иск не признала, пояснила, что никаких денежных обязательств перед истицей не имеет.

         Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

          В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

          Судом установлено, что решением Арбитражного суда РС(Я) от ____.2010 с ИП Лазаревой Е.С. в пользу Б. взыскан долг в размере 1 000 000 рублей по договору поставки товара № от ____.2009.

Из решения Арбитражного суда РС(Я) следует, что между ИП Лазаревой Е.С. и Б. заключен договор поставки товара № от ____.2009. Сумма договора составляет 1 000 000 рублей. Б. перечислил на счет Лазаревой Е.С. 1 000 000 рублей по договору поставки товара от ____.2009, однако, Лазарева Е.С. товар не доставил, в связи с чем указанная сумма взыскана решением Арбитражного суда РС(Я).

Из уведомления о государственной регистрации запрета от ____.2010 следует, что ____.2010 по решение Арбитражного суда РС(Я) в отношении ИП Лазаревой Е.С. возбуждено исполнительное производство в пользу Б. ____.2010 судебным приставом наложен арест на имущество ИП Лазаревой Е.С.: на квартиру по адресу: ____, на земельный участок, находящийся по адресу: ____, на дачу, расположенную по адресу: ____.

____.2010 между ИП Лазаревой Е.С., С и Б. заключен договор перевода долга, согласно которому ИП Лазарева Е.С. обязалась передать, а С обязалось принять и оплатить задолженность ИП Лазаревой Е.С. перед Б. по денежному обязательству на общую сумму 1 016 500 рублей. Задолженность ИП Лазаревой Е.С. перед Б. образовалась согласно решению Арбитражного Суда РС(Я) от ____.2010.

Заключением эксперта № от ____.2013 установлено, что подписи, выполненные от имени Лазаревой Е.С. в договоре перевода долга от ____2010 выполнены не самой Лазаревой Е.С., а иным лицом, с подражанием подписи Лазаревой Е.С.

По вышеуказанному исполнительному производству было обращено взыскание на земельный участок Лазаревой Е.С., расположенный по адресу: ____, земельный участок продан гр. В.

         Согласно справке УПФ в г.Якутске РС(Я) от ____.2019 по исполнительному производству у Лазаревой Е.С. были произведены удержания с пенсии всего в размере 134 144,90 рублей.

Истец Лазарева Е.С. полагает, что по вине Шахурдиной С.В. ей (Лазаревой Е.С.) нанесен ущерб. ____.2012 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Лазаревой Е.С., зарегистрированное в КУСП за № от ____.2010 по факту мошеннических действий и взыскании с последней денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица, предоставив в Арбитражный Суд РС(Я) исковое заявление и заведомо подложные документы о невыполнении ИП Лазаревой Е.С. обязательств на сумму 1 000 000 рублей, по решению Арбитражного Суда РС(Я) от ____.2010 взыскала у Лазаревой Е.С. денежные средства на сумму 1 000 000 рублей, причинив тем самым последней крупный материальный ущерб.

По вышеуказанному уголовному делу срок предварительного следствия был неоднократно приостановлен. ____.2019 срок предварительного следствия возобновлен и установлен срок на ____ месяц, т.е. до ____.2019.

Из объяснений истца следует, что перечисленные денежные средства были направлены другим организациям-контрагентам С.

Исковые требования истца основаны на абзаце втором пункта 2 статьи 15 ГК РФ, ссылаясь на реальный ущерб как о расходах, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытка(реального ущерба) необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (реального ущерба) возможно только при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

         Между тем, истцом не представлено доказательств, возникших правоотношений между сторонами, а также об обязательствах ответчика перед истцом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

         Доводы истца о том, что денежные средства, поступившие от Б. в сумме 1 000 000 рублей на основании Договора о поставке стройматериалов, который был якобы заключен между истицей и Б без намерения его фактического исполнения - были направлены другим организациям-контрагентам С, учредителем которого была Шахурдина С.В. свидетельствуют лишь о недобросовестном поведении самой истицы при обычных условиях гражданского оборота, а потому риск его неблагоприятных последствий ложится на самой истице. Коме того, решение Арбитражного суда РС(Я) от ____.2010 (№А58-740/2010) по иску Б. к ИП Лазаревой Е.С. о взыскании денежной суммы в размере 1 000 000 руб. вступило в законную силу, не было обжаловано. С исковыми требованиями о признании указанного договора недействительным, истица в суд не обращалась.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

       Истица пояснила, что обратилась в суд с иском лишь ____.2019, поскольку ждала результаты предварительного следствия, но не дождалась.

       Из содержания исковых требований следует, что истица обратилась ____.2010 в органы полиции с заявлением о мошенничестве в отношении Шахурдиной С.В. и Б. (КУСП УВД г. Якутска № от ____.2010), следовательно, о нарушении своего права истица узнала не позже ____.2010, однако, с иском в суд обратилась лишь – ____.2019, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин пропуска суду не заявлено.

       Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Лазаревой Е.С. к Шахурдиной С.В. о взыскании реального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Л.А. Ефимова