Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-601/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 05 августа 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Робецкому Илье Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Робецкий И.Н. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 7850,10 руб. под 58,55% сроком на 9 месяцев на приобретение товара. Согласно Заявления на получение потребительского кредита, заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставляет Банку право неоднократно увеличивать Кредитный лимит в указанных пределах.

Банк акцептировал заявление Робецкого И.Н., выпустил и выслал Заемщику банковскую карту. После получения Робецким И.Н. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 55000 рублей под 20,9/47,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 4550 рублей. В последующем Робецкий И.Н. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих е моменту перехода прав (требований), в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Робецким И.Н.

Задолженность Робецкого И.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 422442,46 руб., в том числе: 215233,61 руб. – просроченный основной долг, 202362,90 руб. – просроченные проценты, 4845,95 руб. – комиссии.

В ходе исполнительного производства на основании судебного приказа в счет погашения задолженности с Робецкого И.Н. взыскано 805,23 руб.

Таким образом, задолженность составляет 421637,23 руб.

Истец просит взыскать с Робецкого Ильи Николаевича в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 421 637 руб. 23 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Робецкий И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Робецкий И.Н. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 7850,10 руб. под 58,55% сроком на 9 месяцев на приобретение товара. Согласно Заявления на получение потребительского кредита, заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставляет Банку право неоднократно увеличивать Кредитный лимит в указанных пределах.

Банк акцептировал заявление Робецкого И.Н., выпустил и выслал Заемщику банковскую карту. После получения Робецким И.Н. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 55 000 рублей под 20,9/47,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 4 550 рублей. В последующем Робецкий И.Н. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих е моменту перехода прав (требований), в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Робецким И.Н.

Задолженность Робецкого И.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 422 442,46 руб., в том числе: 215 233,61 руб. – просроченный основной долг, 202 362,90 руб. – просроченные проценты, 4 845,95 руб. – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.

В ходе исполнительного производства на основании судебного приказа в счет погашения задолженности с Робецкого И.Н. взыскано 805,23 руб.

Таким образом, задолженность составляет 421 637,23 руб.

С учетом нарушения Робецким И.Н. условий договора, наличия задолженности у Робецкого И.Н. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 416 рублей 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Робецкого Ильи Николаевича в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 421 637 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416 руб. 37 коп., а всего 429 053 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис