Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4791/2017 ~ М-4111/2017 от 04.09.2017

дело № 2-4791/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Городок» к Мищук В. В., Самсоновой С. Валериевне, Фоминой О. Валериевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

                    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 93 383,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 001,50 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>-1, <адрес>; по указанному адресу ответчикам систематически и в полном объеме оказывались коммунальные услуги надлежащего качества, а также осуществлялась деятельность, связанная с содержанием жилого фонда; в период с <дата> по <дата> ответчики осуществляли оплату жилого помещения и коммунальных услуг не в полном объеме от произведенных начислений, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 93 383,60 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 204-го судебного участка <адрес> от 03.03.2017г. отменен судебный приказ от 07.02.2017г. о солидарном взыскании в пользу ООО «УК «Городок» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 93 383,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500,75 руб.

Истец обратился с настоящим иском в Пушкинский городской суд <адрес>, просит взыскать указанную выше сумму задолженности и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 001,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Городок» по доверенности Ушаков Р.В. исковые требования поддержал, пояснил, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до настоящего времени не погашена, просил иск удовлетворить.

Ответчики Мищук В.В., Самсонова С.В., Фомина О.В. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались по месту жительства; судебное извещение, направленное посредством телеграмм не доставлено, согласно уведомлениям телеграфа – «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от <дата>, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неполучение ответчиками направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматели обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматели обязаны самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателями ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в силу ст. 154 ЖК РФ включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

В квартире по адресу: <адрес>-1, <адрес> зарегистрированы Мищук В.В., Самсонова С.В., Фомина О.В. и несовершеннолетние Самсонов А.Д., 2006 года рождения, Самсонова С.В., 2001 года рождения (л.д.9-10).

Квартира по указанному адресу является муниципальной, доказательств обратного не представлено.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> по адресу <адрес>-1, является ООО «УК «Городок», что подтверждено материалами дела (л.д.27-43).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д.7-8,88-90) и финансового лицевого счета (л.д.6) усматривается, что расчет жилищно- коммунальных платежей производится исходя из численности проживающих в квартире лиц. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за с <дата> по <дата> составляет 93 383,60 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца ответчиками не оспорен.

Суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом положений ст.321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 001,50 руб. по 1000,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «УК «Городок» к Мищук В. В., Самсоновой С. Валериевне, Фоминой О. Валериевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мищук В. В., Самсоновой С. Валериевны, Фоминой О. Валериевны в пользу ООО «УК «Городок» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 93 383 рубля 60 копеек.

Взыскать с Мищук В. В., Самсоновой С. Валериевны, Фоминой О. Валериевны в пользу ООО «УК «Городок» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001 рубль 50 копеек по 1000 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -22.01.2018г.

Судья: