Решение по делу № 2-2492/2015 ~ М-2238/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-2492/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северное» к Вантяйкиной Людмиле Павловне, Вантяйкину Павлу Викторовичу об обеспечении доступа в жилое помещение,-

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Северное» обратилось в суд с иском к ответчикам Вантяйкиной Л.П., Вантяйкину П.В. и просили признать действия Вантяйкиной Л.П., Вантяйкина П.В. по не предоставлению допуска в квартиру <адрес> работников (подрядчиков) ООО «Северное» для выполнения необходимых ремонтных работ – неправомерными, обязать Вантяйкину Л.П., Вантяйкина П.В. обеспечить доступ в указанное жилое помещение для выполнения работ по устранению завала в вентиляционной шахте и её прочистке.

В обоснование исковых требований указали, что ООО «Северное» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников МКД. ООО «Северное» для обслуживания дымоходов и вентканалов многоквартирных домов заключило договор на выполнение специализированных трубо-тепловых работ с ООО «ИНВЕЛ». Актом периодической проверки дымоходов и вентканалов от 20 июля 2015 года было установлено отсутствие тяги в вентиляционном канале, проходящем в ванной комнате квартиры <адрес>. Было рекомендовано произвести вскрытие стены в кухне квартиры № устранить засор. Акты от 13.08.2015, 14.08.2015 мастер ЖЭУ №8 ПАО «Северное» К.Е. пыталась согласовать вопрос о предоставлении допуска в квартиру № в присутствии жителя квартиры № для производства необходимых работ и очистке дымохода. Однако ответчик дверь не открыл. 24.08.2015 в 19 час. 40 мин. было назначено время для предоставления доступа службе ООО «ИНВЭЛ». В назначенное время двери никто не открыл. Нарушенная система вентиляции не позволяет жильцам квартиры № пользоваться общим имуществом квартиры и многоквартирного дома в безопасном для них режиме. Жилое помещение 0 <адрес> принадлежит на праве собственности Винтяйкиной Л.П.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Северное», представивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Ответчики Винтяйкина Л.П. и Винтяйкин П.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом – путем направления судебных повесток и телеграмм по адресу их регистрации по месту жительства и фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Винтяйкина Л.П. и Винтяйкин П.А., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказались от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «ИНВЭЛ» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, указав, что выявленный завал, образовавшийся в канале на уровне № квартиры, устранить со стороны квартиры № не представляется возможным. Попытка устранения этого завала со стороны чердачного помещения результатов не дала.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчица Винтяйкина Л.П. является собственником квартиру <адрес> (выписка из ЕГРПН от 20.10.2015 (л.д.25), где зарегистрированы ответчики Винтяйкина Л.П. и Винтяйкин П.А. (выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки (л.д.7).

Истец ООО «Северное», являясь управляющей организацией дома <адрес>, 16.12.2014 заключило договор № на техническое обслуживание (контроль за эксплуатацией) дымоходов и вентканалов, расположенных в жилых (многоквартирных) домах ОАО «Северное» с ООО «ИНВЭЛ» (л.д.41-43).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

22.07.2015 при проведении периодической проверки дымоходов и вентканалов было установлено отсутствие тяги в вентиляционном канале, проходящем в ванной комнате квартиры <адрес> (л.д.39).

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

Согласно Акта от 28.07.2015 комиссии в составе представителей ОАО «Северное» и ООО «ИНВЭЛ», квартиросъемщик квартиры <адрес> отказался предоставить доступ к общедомовым коммуникациям для проведения работ по устранению завала в вентканале ванны квартиры № (л.д.40).

Таким образом, судом установлено, что ответчики не допускают в занимаемое ими жилое помещение представителей исполнителя, в том числе работников специальных служб, для выполнения необходимых работ по приведению технического и санитарного состояния внутриквартирного и общедомового оборудования, что нарушает санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства и создают препятствия жителям многоквартирного <адрес> в пользовании местами общего пользования.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № руб. подтверждены платежным поручением от 24.09.2015 (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины полностью в размере <сумма> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Северное» к Вантяйкиной Людмиле Павловне, Вантяйкину Павлу Викторовичу – удовлетворить.

Признать действия Вантяйкиной Людмилы Павловны, Вантяйкина Павла Викторовича по непредоставлению допуска в квартиру работников (подрядчиков) ООО «Северное» для выполнения необходимых ремонтных работ – неправомерными.

Обязать Вантяйкину Людмилу Павловну, Вантяйкина Павла Викторовича обеспечить доступ в жилое помещение- квартиру <адрес> для выполнения работ по устранению завала в вентиляционной шахте и её прочистке.

Взыскать с Вантяйкиной Людмилы Павловны, Вантяйкина Павла Викторовича в пользу ООО «Северное» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

    Полный текст решения изготовлен 7декабря 2015 года.

     Судья: О.С. Самойлова