Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39992/2018 от 01.10.2018

Судья: Новикова Н.И. Дело № 33-39992/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО МК «Столичный Залоговый Дом» по доверенности Богомолов < Ф.И.О. >13 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Соболеву < Ф.И.О. >14 Богушевич < Ф.И.О. >15 Кандыбину < Ф.И.О. >18 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и просит, взыскать с ответчика < Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >17 в свою пользу задолженность в размере 851 461 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 714 рублей 62 копейки, а также, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 520D, 2011 года выпуска, <...>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 851 461, 52 рублей, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 14.09.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Соболевым < Ф.И.О. >19 (далее ответчик) был заключён договор микрозайма <...>. Ответчик направил в ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» заявление на получение займа по 84 % годовых, сроком до 24 месяцев, которое акцептовано истцом, фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить денежные средства ответчика исходя из стоимости заложенного имущества. Предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки BMW 2011 года выпуска, <...>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 1 000 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность Соболева < Ф.И.О. >20 перед ООО «Столичный Залоговый Дом» по договору займа <...> от 14.09.2017 года составляет 851 461 рубль 52 копейки. 14.09.2017г. ответчик заключил договор залога транспортного средства <...>. Общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ранее ответчик Соболев < Ф.И.О. >21 в судебном заседании с иском не согласился, и предоставил заявление о рассмотрении в дальнейшем данное дело в его отсутствие и снизить размер неустойки.

Привлеченный судом в качестве ответчика Богушевич < Ф.И.О. >22 ранее в судебном заседании с иском в части обращения взыскания на ТС, принадлежащее ему на праве собственности, не согласен. Суду пояснил, что приобрел автомобиль у Кандыбина < Ф.И.О. >23 как добросовестный приобретатель, когда покупал автомобиль, проверял по государственным сайтам, обременении запретов на момент покупки не было, после чего и был составлен договор купли - продажи автомобиля. О том, что спорное транспортное средство перепродано, ему не было известно. Просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства. Что касается взыскания суммы долга по кредитному договору с Соболева < Ф.И.О. >24 полагается на усмотрение суда. Представил суду, заявление о рассмотрении в его отсутствие и просил признать его добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

В судебное заседание ответчик Кандыбин < Ф.И.О. >25 привлеченный в качестве ответчика судом, в суд не явился о месте и времени рассмотрения уведомлялся по последнему известному месту жительства надлежащим образом. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, согласно ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года удовлетворены частично исковые требования ООО Микрофинансовая Компания «Столичный Залоговый Дом» к Соболеву < Ф.И.О. >27 Богушевич < Ф.И.О. >26, Кандыбину < Ф.И.О. >28 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскана с Соболева < Ф.И.О. >29 в пользу ООО Микрофинансовая Компания «Столичный Залоговый Дом» сумма задолженности по договору займа сумма основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 148 852, 54 рублей, сумма неустойки в размере 200 рублей.

Взыскана с Соболева < Ф.И.О. >30 в пользу ООО Микрофинансовая Компания «Столичный Залоговый Дом» сумма государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, в размере 11690,53 рублей.

В остальных требованиях Микрофинансовая Компания «Столичный Залоговый Дом» отказано.

Признан Богушевич < Ф.И.О. >31 добросовестным приобретателем залогового транспортного средства автомобиль марки BMW 2011 года выпуска, <...>

Отменено обеспечение иска в виде ареста на автотранспортное средство - автомобиль BMW 520D 2011 года выпуска, <...> <...>, государственный знак <...>, цвет белый, принадлежащее Колодину < Ф.И.О. >32, снять запрет МРЭО №14 ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и <...>ов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства- BMW 520D 2011 года выпуска, <...> государственный знак <...>, цвет белый.

В апелляционной жалобе представитель ООО МК «Столичный Залоговый Дом» по доверенности Богомолов < Ф.И.О. >33 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017г., между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Соболевым < Ф.И.О. >34 заключен договор микрозайма <...> в соответствии с которым истец перечислил денежные средства через систему Contact, по 88,2 % годовых, сроком возврата микрозайма 36 месяцев, в размере 700 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.12.20127г. составила сумму в размере 851461,52 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 700 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 148 852, 54 рублей, неустойки за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 2608, 98 рублей.

14.12.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Однако до настоящего времени договорные обязательства не исполнены.

Согласно ст.ст.810,819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора микрозайма, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности с Соболева < Ф.И.О. >35 подлежат частичному удовлетворению.

В части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 2608, 98 рублей; суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность, неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании ст. 333 ГК РФ, и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-0, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 200 рублей, поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, исходя из удовлетворенных требований, в размере 11690,53 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Ответчик заключил договор залога транспортного средства <...> от 14.09.2017г. с истцом, согласно п. 1.1 договора залога: Залогодатель передает Залогодержателю ТС автомобиль марки BMW 20D 2011 года выпуска, <...>

Согласно п.2.1 договора залога: Залогодатель вправе пользоваться заложенным ТС за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и указанным договором.

░░░░░░░░ ░. 2.2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2018░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 30.09.2017░. ░░ 07.10.2017░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >36 ░ 07.10.2017░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >37

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.348 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >40 ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >39 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2017░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >38 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░3№ 367-░░ ░░ 21.12.2013░.

░░░░░░░░░ < ░.░.░. >41 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ BMW 520D, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ < ░.░.░. >42 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 03.10.2017░.

06.10.2017░. ░░░░░░░░░░░ ░░ BMW 520D, 2011 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

07.10.2017░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2018░„ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >43 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ 07.10.2018░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ BMW 520D ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ BMW 520D ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ BMW 520D 2011 ░░░░ ░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.144 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >44 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: