Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2014 от 15.07.2014

№2-2498/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кривошеиной Е.В.,

с участием представителя истца Корниенко Е.В. - Покидова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» Быстрова В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Корниенко Е.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Е.В. обратилась с иском в суд к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО «СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов по проведению независимой оценки в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки ..., страховой полис №. Договор был заключен на условиях правил добровольного страхования транспортных средств ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страховая сумма по риску «ущерб» составляет ... руб. Выгодоприобретателем по договору при его заключении был назначен ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем произошел страховой случай (ДТП), в результате которого истцу как владельцу автомобиля был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «СК «Альянс» с заявление о выплате страхового возмещения. ОАО «СК «Альянс» признало данное событие страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Истец, не согласившись с указанным размером страховой выплаты, с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «...». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости ремонта автомобиля составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в иске. Также представил заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. Пояснил, что страховое возмещение и расходы по проведению оценки истцу ответчиком выплачены, в связи с чем данные требования он не поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцу произведена выплата в размере ... руб., из которых ... руб. - страховое возмещение, ... руб. - расходы по проведению оценки, в подтверждение чего представлено платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо – ООО «Русфинанс Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Русфинанс Банк».

Суд в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст.929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В п. 2 данной статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховая сумма относится к существенным условиям договора страхования (ст. 942 ГК РФ). Пункт 1 данной статьи законодательно определяет понятие страховой суммы как максимально возможного объема обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в имущественном страховании и выплате денежных сумм в личном страховании при наступлении страхового случая. В качестве общей нормы установлено, что страховая сумма определяется соглашением страхователя и страховщика.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком по общему правилу.

Согласно положениям п.1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В п. 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корниенко Е.В. и ОАО «СК «Альянс» заключен договор страхования транспорта №, застрахованным лицом указана Корниенко Е.В., объект страхования – ... года выпуска, паспорт транспортного средства №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма ... руб., страховая премия – ... руб., страховая сумма – ... руб.

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 25.01.2012 (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Корниенко Е.В., что подтверждается паспортом транспортного средства ... (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... м. на ... км подъезда к деревне ... Корниенко Е.В. на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак ... совершила наезд на препятствие.

Определением ... № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказа в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Корниенко Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ОАО «СК «Альянс» признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о выплате страхового возмещения №, и не оспаривается сторонами.

Истец, не согласившись с выплаченным размером страховой выплаты, обратилась с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «...».

Согласно Отчету № составленному ООО «...», ущерб, причиненный автомобилю истца без учета износа, составил ... руб.

Объективность указанного отчета не вызывает у суда сомнений, отчет содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту,

Ответчиком не представлено доказательств, меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Суд считает, что отчет № достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, определяется в размере ... руб.

Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено ... руб. Итого истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., а также расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб. (согласно отчету №).

Суд приходит к выводу о том, что истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению. Также не подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу только в период судебного рассмотрения, т.е. после обращения истца за судебной защитой нарушенных прав, следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

При этом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств выплаты истцу при первоначальном его обращении страхового возмещения в объеме, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило. Требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке в период судебного рассмотрения на основании отчета, представленного истцом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования Корниенко Е.В. были удовлетворены в полном объеме ответчиком только после его обращения в суд, соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Власова А.С. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, но в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 января 2010 г. N 88-О-О, положения ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривают, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поскольку в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, с учетом принципа разумности, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, степени участия представителя в процессе суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясьст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корниенко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СК «Альянс» в пользу Корниенко Е.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.