Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2018 ~ М-362/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 августа 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Наливайской Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ССТ» обратилось в суд с иском к Наливайской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 31.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Наливайской О.Н. был заключен кредитный договор № 10-090783, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 121 120 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, исполнил ненадлежащим образом. 26.05.2015 между Банком и истцом был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, по которому в том числе относятся обязательства ответчика по заключенному кредитному договору. Со ссылкой на ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец указал, что требование Банка к ответчику, вытекающее из заключенного кредитного договора, переходят к цессионарию в объеме задолженности перед Банком, существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в выписке из приложения № 2 к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований ст. 857 ГК РФ, а также ст. 26 Федерального закона №395-1. Ссылаясь на ст. 388 ГК РФ, истец указал, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении. Из заявления-оферты от 31.12.2013 № 10-090783 следует, что заемщиком предоставлено право Банку уступить право требования по кредитному договору третьим лицам, а также право выбора третьих лиц без предварительного согласования с заемщиком. Таким образом, истец является надлежащим кредитором по заявленным требованиям. По состоянию на дату уступки права требования - 26.05.2015 размер задолженности по кредитному договору составляет 99 461,39 рубль. Указанная задолженность образовалась в период с 31.12.2013 по 26.05.2015. После заключения договора цессии заемщиком в счет погашения задолженности в пользу истца платежей не вносилось. Начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось. 21.05.2018 вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен в связи с несогласием ответчика.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31.12.2013 № 10-090783 в размере 99 461,39 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ССТ» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Наливайская О.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании ответчик не отрицала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности перед банком. Пояснила, что в счет погашения долга она внесла около 52 000 рублей, о чем предоставила квитанции об оплате.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Наливайской О.Н. был заключен кредитный договор №10-090783 о предоставлении последнему кредита в сумме 121 120 рублей под 18,6% годовых сроком на 60 месяцев.

26.05.2015 между АО КБ «Русский славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, в том числе в отношении обязательства ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

В судебном заседании также было установлено, что ответчик Наливайская О.Н. в нарушении условий заключенного кредитного договора свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения кредитного договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела и объяснениями ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Статьёй 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления-оферты от 31.12.2013 №10-090783 следует, что Наливайская О.Н. при заключении кредитного договора выразила согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушила условия кредитного договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31.12.2013 №10-090783 в размере 99 461,39 рубль.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Наливайской Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2013 года № 10-090783 в размере 99 461 (девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 39 копеек.

Взыскать с Наливайской Ольги Николаевны в доход бюджета Лахденпохского муниципального района судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 3 183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018.