Решение по делу № 2-3194/2016 ~ М-2276/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-3194/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Шагаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Глазыриной Т. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Глазыриной Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от Дата в размере ... рублей - основной долг, проценты – ... рублей, штрафа и неустойки – ... рубля, расходов по госпошлине – ... рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата ОАО «Альфа -Банк» и Глазыриной Т.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк во исполнение соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме ... рублей, с выплатой процентов ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно условий индивидуального кредитования. Ответчик в настоящее время обязанности по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Истец просит взыскать задолженность в размере ... рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает Глазырину Т.В. надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Глазыриной Т.В.. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых, сроком на ..., возврат кредита и уплата процентов на него должна производиться ежемесячно ... числа каждого месяца равными долями..

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, Глазырина Т.В. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В счет выполнения обязательств по погашению основной суммы кредита и уплаты процентов по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № от Дата Глазыриной Т.В. платежи вносились не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила ... рублей, а именно: основной долг – ... рублей, проценты за период Дата – ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период Дата – ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период Дата – ... рублей.

Поскольку Глазырина Т.В. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с нее задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от Дата обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Глазыриной Т.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию основной долг в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно Общих условий предоставления Персонального кредита, при нарушении графика погашения кредита за каждый день просрочки начисляется неустойка.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки в размере ... рублей, которая состоит из неустойки за несвоевременную уплату процентов за период Дата – ... рублей и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период Дата в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Глазырина Т.В. с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращалась, размер неустойки не оспаривала, доказательств явной несоразмерности суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с Дата – ... рублей и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период Дата в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от Дата ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу, новые наименования банка следующие: Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Глазыриной Т. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от Дата: просроченный основной долг в размере ... рублей, начисленные проценты – ... рублей, штрафы и неустойки в размере ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.Е. Бейман