Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3433/2011 ~ М-2990/2011 от 19.04.2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    09 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности Ермаковой И.А., при секретаре Бутковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина ФИО5 к ЗАО «Сибирь» о признании права собственности на гараж,

Установил:

Истец Москвин М.В. обратился в суд к ответчику ЗАО «Сибирь», просил признать за ним право собственности на долю в виде нежилого помещения (гаража), общей проектной площадью - 19,26 кв.м., расположенном на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, ГП-228, в первом блоке, третий слева на право, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «Сибирь» был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве гаражей в г. Тюмени, ГП-228. Согласно предварительному договору участник долевого строительства финансирует строительство своей доли, а ответчик обязалось сдать законченный строительством гараж в эксплуатацию в конце ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательство по оплате исполнил, произведя оплату доли в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Москвин М.В. в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариальной доверенности Ермакова И.А. на исковых требованиях настаивала по тем доводам, которые в иске указаны, полагает, право собственности на гараж может быть признано, т.к. деньги по предварительному договору ответчику внесены.

Представитель ответчика ЗАО «Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Между ЗАО «Сибирь» и Москвиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен предварительный договор № об участии в долевом строительстве гаражей в г. Тюмени, ГП-228, согласно которому объектом долевого строительства является нежилое помещение (гараж), общей проектной площадью- 19,26 кв.м., расположенное в первом блоке, третьем слева на право по строительному адресу <адрес>, ГП-228. Стоимость строительства объекта по договору, согласно п. 3.1. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.8 договора стороны обязуются заключить основной договор в течение 2 рабочих дней с момента получения Застройщиком разрешения на строительство гаражей.

Согласно представленной копии справки (л.д.12), выданной ответчиком ЗАО «Сибирь», копиям квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) истцом расчеты с ответчиком произведены полностью, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательств возведения спорного объекта истцом с соблюдением закона, постановки его как объекта недвижимости на кадастровый учет, а также обращения истца в регистрирующий орган за государственной регистрацией права на него, не имеется.

Кроме того, разрешая спор, суд учитывает положения ст. 429 ГК РФ, по которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Таким образом, по смыслу закона, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Истица требования ст. 429 ГК РФ не исполнила, не направила в срок предложение заключить основной договор.

Судом в связи с этим установлено, что обязательства по предварительному договору у сторон по делу прекратились. Никаких других правовых последствий предварительный договор, кроме как, обязанности в установленный сторонами срок заключить основной договор, не несет.

При таких обстоятельствах в иске заявителю должно быть отказано.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Москвину ФИО5 к ЗАО «Сибирь» о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года