Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2011 от 30.06.2011

Дело № 1-82/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «12» августа 2011 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басова П.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Храмова В.П.,

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитника Борисовой И.В., представившего удостоверение № 71 и ордер № 862,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор с целью кражи имущества принадлежащего ФИО3. С этой целью они, совместными усилиями, оторвали часть дверного косяка входной двери и, через образовавшийся проём, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили сабвуфер марки «ВВК» с двумя акустическими колонками, стоимостью 3000 рублей и флакон мужской туалетной воды марки «Evidence Homme» стоимостью 600 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, чем причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за указанное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признаёт явки с повинной (том 1, л.д. 4-5), активное способствование раскрытию преступления при проведении проверки их показаний на месте (том 1, л.д. 55-57, 76-78) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (том 1, л.д. 21, 43).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, поэтому наказание подсудимым суд назначает с учётом ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (том 1. л.д. 107-108), не работает и не имеет каких-либо других источников дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, не уравновешенный, недоверчивый, скрытный человек злоупотребляющий спиртными напитками (том 1, л.д. 119-120), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (том 1, л.д. 110), ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 111-117).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Согласно справке УИИ № 13 Приволжского района на день рассмотрения дела, на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыто 60 часов обязательных работ, к отбытию осталось 120 часов.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов соответствует 15 дням лишения свободы.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим (том 1. л.д. 122), не работает и не имеет каких-либо других источников дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано, что жалоб от соседей и родственников на него не поступало (том 1, л.д. 125, 130), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (том 1, л.д. 124), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ (том 1, л.д. 126-128).

Учитывая личность подсудимых, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного ими преступления, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, учитывая то, что до совершения инкриминируемого им преступления, они были не судимы, явились с повинной, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, каких-либо тяжких последствий в результате совершения данного преступления не наступило.

Учитывая личность подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить 10 дней лишения свободы, с учётом ст. 71 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, не отбытых по приговору Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней, без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным и назначить им испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Басов