Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5514/2012 ~ М-3374/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-5514/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

07 ноября 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Жилиной Н.В.,

ответчика Зуевой Т.В.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Л. В. к Зуевой Т. В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Жилина Л.В. обратилась в суд с иском к Зуевой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков. В обоснование иска указала, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является владельцем <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире общей площадью -S1-, расположенной по адресу: <адрес>. ? доли принадлежит Зуевой Т.В., которая в настоящее время проживает в данной квартире, заняв ее в полном объеме. До ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживала <данные изъяты>, - ФИО, а также она, осуществляя уход за <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынуждена проживать с ней, поскольку она требует ухода. На протяжении всего периода проживания Зуева Т.В. устраивала скандалы, забирала ключи у нее, выбрасывала ее вещи, в последнее время не давала даже пользоваться туалетом. Она неоднократно обращалась к участковому милиции. По указанной причине она была вынуждена забрать из квартиры <данные изъяты> и переехать в другое жилое помещение по месту своей регистрации: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она попыталась сдать в аренду одну из комнат, которую раньше занимала <данные изъяты>. Однако Зуева Т.В. по этому поводу устроила скандал, захлопнув перед ней и квартирантом дверь и выбросив вещи с балкона. В связи с изложенным, считает, что ответчик нарушает ее права как собственника жилого помещения. Поскольку она не имеет возможности пользоваться своей долевой собственностью, просит взыскать с ответчика убытки. По данным Оценочного агентства -ОРГАНИЗАЦИЯ- рыночная стоимость арендной платы (стоимость найма) <данные изъяты> квартиры составляет -СУММА1- в месяц. Соответственно, ? доли от стоимости аренды квартиры составляет -СУММА2- в месяц. Правом пользования квартирой ее лишили в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период требуемой компенсации составляет 18 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма компенсации за данный период составляет -СУММА3-. В связи с изложенным, просит суд определить порядок пользования жилыми помещениями соразмерно выделенным долям в праве собственности каждого из собственников: комнату площадью -S2- + -S3- выделить в пользование Зуевой Т.В., соразмерно принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанную квартиру; комнаты площадью -S5- и -S4- с учетом перепланировки квартиры выделить в ее пользование соразмерно принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанную квартиру; устранить препятствия во вселении и в пользовании ее доли в праве собственности; взыскать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей ей доли в праве собственности в размере -СУММА3-, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг специалиста оценочного агентства -ОРГАНИЗАЦИЯ-

В последующем исковые требования неоднократно уточняла. В окончательном варианте исковые требования составили: определить порядок пользования жилыми помещениями соразмерно выделенным долям в праве собственности каждого из собственников: комнату общей площадью -S2- плюс -S3- выделить в пользование Зуевой Т.В., соразмерно принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанную квартиру; комнаты площадью -S5- и -S4- с учетом перепланировки квартиры выделить в пользование ей соразмерно принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанную квартиру; устранить препятствия в ее вселении в квартиру и в пользовании ею; истребовать из чужого владения принадлежащей ей на праве собственности жилплощадь; взыскать с Зуевой Т.В. компенсацию за пользование принадлежащим ей на праве собственности имуществом в размере -СУММА4-, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА6- определить порядок пользования местами общего пользования соответственно доле каждого владельца, (л.д. 18-19).

В судебном заседании Жилина Н.В. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Одновременно уточнила исковые требования в части обязании ответчика устранить препятствия в пользования спорным жилым помещением путем передачи ей комплекта ключей от входных дверей. Суду пояснила, что на праве собственности ей принадлежит ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает по месту своей регистрации по <адрес> в связи с тем, ответчик ее не впускает в данную квартиру, устраивает ей скандалы, не впускает в квартиру третьих лиц, которым она предлагала заключить договор аренды своей собственности. Просит выделить ответчику комнату размером -S2- Однако, поскольку площадь данной комнаты менее принадлежащей Зуевой Т.В. доли, считает необходимым для компенсации недостающей доли произвести перепланировку комнаты размером 18,4 кв.м. путем установления перегородки и выделить из нее -S3-..

Ответчик Зуева Т.В. выразила свое несогласие с частью иска. Суду пояснила, что она не возражает в проживании в комнате размером -S2-., поскольку изначально с ответчиком сложился такой порядок пользования спорным жилым помещением. Однако, считает требования Жилиной Л.В. в части взыскания компенсации по заключению ценовой справки -ОРГАНИЗАЦИЯ- необоснованными, поскольку никогда не препятствовала вселению по договору аренды третьим лицам. При этом, имела лишь возражения в половой принадлежности квартирантов, так как она проживает совместно с несовершеннолетней дочерью. Одновременно подтвердила факт замены замка одной из входных дверей.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, материалы гражданских дел №, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 30, ст.31 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ем помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быт ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст. 253 ГК РФ участники долевой собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании Договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ Жилиной Л.В. принадлежит ? долей в общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью -S1- расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на имя Жилиной Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, (л.д. 13).

Сестре истицы, - Зуевой Т.В. принадлежит ? доли в праве собственности на данную квартиру.

Данная квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью: -S2-, -S6- и -S5- а также мест общего пользования кухни, туалета, ванной, коридора, шкафа и балкона, (л.д.8-10).

На ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложился следующий порядок пользования комнатами спорной квартиры: комнатой размером -S2- пользовалась Зуева Т.В., комнатой размером -S6- пользовалась Жилина Л.В., комнатой размером -S5- пользовалась <данные изъяты>, - ФИО. В виду сложившихся между <данные изъяты> личных неприязненных отношений, возникшими систематическими ссорами, в ДД.ММ.ГГГГ Жилина Л.В. вынуждена была переехать совместно с <данные изъяты> из данной квартиры в другое жилое помещение по месту своей регистрации. После чего ответчик Зуева Т.В. заняла спорное жилое помещение в полном объеме и продолжает им пользоваться до настоящего времени. В квартиру для проживания Зуева Т.В. свою <данные изъяты> для постоянного проживания не впускает, препятствует Жилиной Л.В. сдаче принадлежащих ей комнат в наем. Поскольку у Жилиной Л.В. фактически отсутствует возможность вселиться в спорное жилое помещение, она обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, участники общей долевой собственности на спорную квартиру не смогли достичь соглашения по вопросу пользования ею, вследствие чего истец, также являющийся собственником, в спорной квартире не проживает и реальной возможности проживать в ней и пользоваться ею не имеет, поскольку между участниками общей долевой собственности существуют конфликтные отношения. Проживание истца и ответчика в одном жилом помещении без определения порядка пользования является затруднительным, способствующим возникновению различных конфликтов.

Как следует из кадастрового плана спорной квартиры, общая площадь жилых комнат в <адрес> составляет -S7- Следовательно, на долю каждого сособственника в данной квартире приходится жилой площади: -S8- – на Жилину Л.В. и -S9- – на Зуеву Т.В..

Право истца на пользование спорным жилым помещением производство от принадлежащего Жилиной Л.В. права собственности, которое является определяющим обстоятельством при разрешении данного жилищного спора. Жилина Л.В., как собственник, вправе проживать в жилом помещении.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 10.06.1980 года № 4 (в редакции последующих изменений и дополнений), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом, право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание сложившийся между сторонами ранее порядок пользования спорными жилыми помещениями, а также отсутствие возражений в этой части стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности определения следующего порядка пользования комнатами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование Жилиной Л.В. комнаты общей площадью -S5- и -S6- Зуевой Т.В. выделить в пользование комнату общей площадью -S2- Данные комнаты ответчик должна освободить от принадлежащих ей личных вещей. Одновременно суд не принимает во внимание доводы стороны истца о предоставлении ответчику -S3- путем установления перегородки в комнате размером -S6- поскольку вариант перепланировки не подтвержден достоверными доказательствами технической возможности такой перепланировки.

Одновременно, в судебном заседании ответчик Зуева Т.В. не отрицала факта отсутствия у истца комплекта ключей от второй входной двери.

Поскольку отсутствием ключей от входной двери в спорное жилое помещение нарушаются права истца, как собственника, на пользование недвижимым имуществом, суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери <адрес>.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить и обязать ответчика представить данный комплект ключей истцу Жилиной Л.В..

При этом, суд считает, что места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор, шкаф и балкон) должны быть оставлены в совместном пользовании истца и ответчика.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование принадлежащим ей на праве собственности имуществом в размере -СУММА4-. Обосновывая свои доводы, Жилина Л.В. ссылается на ценовую справку -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой размер арендной платы за пользование <данные изъяты> квартиры общей площадью -S1-., в том числе, жилой -S7- на <данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1- в месяц с учетом коммунальных платежей, в том числе ? доли в праве – -СУММА2-, (л.д. 6-8).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые

она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт возможного вселения истцом в спорное жилое помещение третьих лиц и заключения договора аренда на указанных условиях с ними.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, в подтверждение заявленных исковых требований достоверных и бесспорных доказательств возможности вселения третьих лиц в спорное жилое помещение по договору аренда именно на условиях ежемесячной оплаты в размере -СУММА2- Жилиной Л.В. суду не представлено. Суд же принимает решение только на основании представленной в материалы дела совокупности доказательств. Следовательно, в указанной части иска Жилиной Л.В. необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска Жилиной Л.В. не производилась оплата государственной пошлины, а суд считает возможным удовлетворить ее иск лишь в части неимущественных требований, с ответчика Зуевой Т.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Жилиной Л. В. к Зуевой Т. В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, - удовлетворить в части.

Определить порядок пользования <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Жилиной Л. В. комнаты размером -S5- и -S6- Зуевой Т. В. выделить в пользование комнату общей площадью -S2- Места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор, шкаф и балкон) оставить в совместном пользовании Жилиной Л. В. и Зуевой Т. В..

Возложить на Зуеву Т. В. обязанность освободить комнаты размером -S5-. и -S6- от личных вещей и обязать передать Жилиной Л. В. комплект ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Жилиной Л. В. к Зуевой Т. В. отказать.

Взыскать с ответчика Зуевой Т. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА5-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова