Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2015 ~ М-3183/2015 от 28.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца Зиновьева В.В.- Ангипова Г.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя истца Мельникова В.А. – Кочеткова Д.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, представителя ответчика – Рябчука Е.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/15 по исковому заявлению Зиновьева Вячеслава Васильевича, Мельникова Вадима Алексеевича к СНТ «Лопатино» о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев В.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к СНТ «Лопатино» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из ЕГРЮЛ.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Лопатино», на праве собственности имеет земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе органов управления СНТ «Лопатино» проведено годовое собрание членов Товарищества. Информация о проведении собрания и повестка дня не доводилась до членом товарищества, уведомление о проведении собрания опубликовано в газете менее, чем за 14 дней до его проведения. Зиновьев В.В. не присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, но выдал доверенность на имя Мельникова В.А., однако, данная доверенность, как и доверенности других членов не были учтены при голосовании. Этим нарушено право истца участвовать в собраниях, избирать и быть избранными в органы управления и контроля этой организации, а также получать информацию о деятельности кооператива. В ходе проведения собрания допущены множественные нарушения: регистрация присутствующих производилась без проверки членства. Из протокола следует, что уплачено членских взносов 1470 членами кооператива, которых всего около 2000, а присутствовало на собрании 313 членов. Наличие кворума не подтверждено. При указанных в протоколе данных, он отсутствовал. По итогам собрания ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ, т.к. избран новый председатель, однако, в качестве основания для внесения изменений указан протокол от ДД.ММ.ГГГГ, но в этот день собраний не проводилось, решений не принималось.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ им председателю СНТ «Лопатино» было подано заявление о приеме в члены, он оплачивает взносы, поэтому считает себя членом СНТ «Лопатино».

Также в качестве соистца в дело вступил Мельников В.А., представитель которого поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить. Дополнил, что в судебном заседании подтвержден факт отсутствии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представитель ответчика заявил, что на собрании избирали новых членов, они и голосовали по повестке. В самой повестке подобного вопроса нет. Доверенности представляют право голоса, но не дают основания для проведения собрания в заочной форме. В оспариваемом же протоколе указано, что доверенности отвергнуты, это нарушило права лиц, их выдавших. Кроме этого, председателем СНТ «Лопатино» избран Кузнецов С.Н., который на момент проведения собрания членом СНТ «Лопатино» не являлся. Присутствовало на собрании 37 человек, что подтверждено ответчиком, соответственно, в силу ст. 175 ГК РФ – собрание является ничтожным. При признании собрания ничтожным досудебная процедура по уведомлению остальных участников не предусмотрена. Датирование протокола ДД.ММ.ГГГГ - техническая ошибка, что также подтверждено в судебном заседании. Мельников В.А. является членом СНТ «Лопатино» и был председателем до данного собрания. Указанным собранием нарушены его права как члена СНТ «Лопатино» и председателя.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, возражал против их удовлетворения, представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что Зиновьев В.В. не является членом СНТ «Лопатино», т.к. не принят в надлежащем порядке, списки членов им представлены. Кроме этого, лицо, спаривающее решение общего собрания должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего сообщества, что истцом не соблюдено. На момент проведения собрания в членстве состояло 138 человек, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ из 138 человек присутствовало 37, а также лица, которые написали заявления о приеме в члены СНТ «Лопатино» и были приняты на нем. Всего присутствовало 313 человек. Кворум составлял 75,6 %.

Заслушав пояснения представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 16 Федерального Закона РФ от 15.04.1998 № 66 – ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» (далее ФЗ № 66), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ № 66, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ № 66, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Согласно ст. 7.2 Устава СНТ «Лопатино», принятому на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Общее собрание членов товарищества вправе рассмотреть любой вопрос, в том числе, входящий в компетенцию других органов. Положения об общем собрании действительны и в отношении собрания уполномоченных

Установлено, что истец – Зиновьев В.В. подал заявление о принятии его в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ, которое не рассмотрено до настоящего времени, имеет в собственности земельный участок на территории СНТ «Лопатино» и уплачивает членские взносы, что, в свою очередь, не оспорено ответчиком.

Мельников В.А. является членом СНТ «Лопатино», что подтверждается списком, представленным представителем ответчика в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание СНТ «Лопатино», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в том числе, переизбран председатель кооператива Мельников В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика.

Истец утверждает, что указанное собрание проведено с нарушением сроков уведомления о нем и при отсутствии кворума, что подтверждено следующим.

В соответствии с п.7.2.5, 7.2.11 Устава СНТ «Лопатино», общее собрание членов товарищества созывается Правлением товарищества по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. Уведомление членов товарищества в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места, времени его проведения происходит не позднее 14 дней Правлением до даты его проведения путем размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно п. 7.2.12 Устава СНТ «Лопатино», общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества. При этом, член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу п. 7.2.15 Устава СНТ «Лопатино», член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Протоколы общих собраний оформляются в трехдневный срок и подписываются председателем собрания и секретарем, заверяются печатью и хранятся постоянно (п.7.2.17 Устава).

Согласно квитанции газеты «Презент», заявка на опубликование информации о проведении собрания подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 дней до общего собрания, обратного суду не представлено. Доказательства изложения повестки дня и сообщение ее данных членам СНТ отсутствуют.

Из списков лиц, имеющих членство в СНТ «Лопатино», следует, что 138 человек являются членами СНТ, хотя сам протокол содержит данные о том, что оплачено членских взносов 826 на массиве № и № на массиве №.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на нем присутствовало 313 членов СНТ «Лопатино», представителей массивов № и №, но факт присутствия указанных граждан ответчиком доказательствами не подтвержден.

Кроме того, из возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовали 37 членов СНТ «Лопатино», а также лица, которые написали заявления о приеме в члены и были приняты в члены на этом же собрании, что отражено в протоколе и включено в повестку дня.

Тем не менее, представленный суду протокол общего собрания, а также протокол, имеющийся в материалах проверки прокуратуры Ставропольского района Самарской области, не содержит данных о принятии в члены СНТ «Лопатино» кого - либо, а также повестки по указанным вопросам.

Представителем истца Мельникова В.А. заявлено о том, что Кузнецов С.Н., избранный ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Лопатино», на момент его избрания не являлся членом СНТ «Лопатино», что подтверждается списками членов, представленными ответчиком суду, обратного не доказано.

Согласно п.п.7.4, 7.4.2, председатель правления является председателем товарищества и избирается только из числа членов товарищества общим собранием.

Протокол изготовлен с нарушением срока его изготовления, указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ Устава.

Из ответа прокуратуры Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесены сведения, не соответствующие действительности.

Таким образом, суд соглашается с доводами истцов, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены доказательствами, поскольку установлены нарушения: в части оповещения членов СНТ «Лопатино» о предстоящем собрании, отсутствие кворума, протокол оформлен с нарушением сроков изготовления, сведения в ЕГРЮЛ внесены на основании протокола, датированного ДД.ММ.ГГГГ, хотя собрание фактически состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Последний срок изготовления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения не соответствуют следующим нормам закона.

Согласно ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 107 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 25), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Довод ответчика о том, что истец Зиновьев В.В. не уведомил заинтересованных лиц – членов СНТ «Лопатино» об обжаловании решения собрания опровергается следующим.

Согласно ч.6 ст. 181.4 ГК РФ, п. 114 Постановления Пленума ВС РФ № 25, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.115 Пленума ВС РФ № 25).

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ, п.117 Пленума ВС РФ № 25).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ. п.119 Пленума ВС РФ № 25).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, протокол общего собрания СНТ «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьева Вячеслава Васильевича, Мельникова Вадима Алексеевича к СНТ «Лопатино» – удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРЮЛ запись о внесении изменений, произведенную на основании протокола общего собрания членов СНТ «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья