Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2015 (2-2693/2014;) ~ М-2706/2014 от 28.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя истца Романовой Е.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2015 по иску ООО «...» к Ожерельеву С.В., Ожерельеву В.С., Ожерельеву В.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчикам Ожерельеву С.В., Ожерельеву В.С., Ожерельеву В.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и просили суд взыскать солидарно с ответчиков Ожерельева С.В., Ожерельева B.C., Ожерельева В.А. в пользу истца денежную сумму невозвращённого займа по договору № ... от 22.08.2013г. в размере: 596 300 рублей, с учетом пеней и процентов. Взыскать с ответчиков госпошлину, оплаченную истцом при подаче настоящего заявления, в размере 9163 руб. Поручить истцу проведение независимой оценки стоимости предмета залога, в виду того, что на момент выдачи займа независимая оценка стоимости предмета залога не проводилась. Взыскать с ответчиков сумму, оплаченную истцом за проведение независимой оценки стоимости предмета залога. Обратить взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее Ожерельеву С.В., Ожерельеву В.С., Ожерельеву В.А. на праве собственности. Взыскать с ответчиков представительские расходы в размере 13 000 руб.

Представитель истца ООО «...» в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что 23 августа 2013 г. истец ООО «...» выдал ответчикам Ожерельеву С.В., Ожерельеву В.С., Ожерельеву В.А. заем на сумму 10 000 рублей в безналичной форме.

28 августа 2013г. истец ООО «...» выдал ответчикам Ожерельеву С.В., Ожерельеву В.С., Ожерельеву В.А. заем на сумму 190 000 рублей в безналичной форме путем зачисления всей суммы займа на лицевой счет заемщика. На основании договора займа № ... от 22.08.2013 г., в силу которого ответчики приняли на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 22.08.2014 г. и оплатить проценты согласно приложенному расчету в следующем порядке: на период с 22.08.2013 г. по 22.02.2014 г. - 3 % процента в месяц; на период с 22.02.2014 г. по 22.08.2014 г. - 1 % в день.

Так же в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору, был заключен договор об ипотеке от 22.08.2013г. Согласно п.4.4.2 договора целевого займа от 22.08.2013г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ожерельев С.В., Ожерельев В.С., Ожерельев В.А. в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, судебные извещения, направленные по адресу указанному в материалах дела возвращены органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд, в связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Ожерельева С.В., Ожерельева В.С., Ожерельева В.А. следует считать надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «...» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 августа 2013 г. истец ООО «...» выдал ответчикам Ожерельеву С.В., Ожерельеву В.С., Ожерельеву В.А. заем на сумму 10 000 рублей в безналичной форме.

28 августа 2013г. истец ООО «...» выдал ответчикам Ожерельеву С.В., Ожерельеву В.С., Ожерельеву В.А. заем на сумму 190 000 рублей в безналичной форме путем зачисления всей суммы займа на лицевой счет заемщика.

На основании договора займа № ... от 22.08.2013 г., в силу которого ответчики приняли на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 22.08.2014 г. и оплатить проценты согласно приложенному расчету в следующем порядке: на период с 22.08.2013 г. по 22.02.2014 г. - 3 % процента в месяц; на период с 22.02.2014 г. по 22.08.2014 г. - 1 % в день.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору, был заключен договор об ипотеке от 22.08.2013г. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 75,80 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: ....

Согласно п.4.4.2 договора целевого займа от 22.08.2013г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать солидарно с Ожерельева С.В., Ожерельева B.C., Ожерельева В.А. в пользу истца ООО «...» денежную сумму невозвращённого займа по договору № ... от 22.08.2013г. в размере 596 300 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.1.3 договора об ипотеки от 22.08.2013г. залоговая стоимость предмета ипотеки 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 75,80 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: ...., составляет 1500 000 рублей.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №28721 «О залоге»: Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта №... от 30.01.2015г. рыночная стоимость 3/5 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 75,80 кв.м., расположенной по адресу: .... по состоянию на 30.01.2015г. составляет 1856402 руб.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи настоящего иска ответчики займ не погасили, не уплачивают проценты за пользование займом и проценты за несвоевременное осуществление платежей.

Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 13 000 рублей, что подтверждается представленным соглашением об оказании юридических услуг и распиской.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что по делу было проведено только два судебных заседания, а также то, что данная категория дел не представляет собой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «...» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ожерельева С.В., Ожерельева В.С., Ожерельева В.А. в пользу ООО «...» сумму невозвращенного займа в размере 596 300 рублей, за услуги представителя 7000 рублей.

Взыскать с Ожерельева С.В., Ожерельева В.С., Ожерельева В.А. в пользу ООО «...» госпошлину в сумме 3045 руб. 33 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью 75,80 кв.м., расположенную по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 1856 402 рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Г.А. Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2015 года.