Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2021 ~ М-1454/2021 от 08.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителей ответчиков

Немродова А.А., Лапицкой Е.С., Посошковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитиной В. Ф. к отделу полиции № УМВД России по <адрес>, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>, генеральной прокуратуре России, Управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Никитина В.Ф. обратился в суд с иском к отделу полиции № УМВД России по <адрес>, прокуратуре <адрес> о возложении обязанности по проведению экспертизы заявления от <дата> на предмет подлинности и компенсации морального вреда по 200000 рублей с каждого.

В обоснование исковых требований истец указала, что при проверке документов ею установлена подделка документа – её заявления от <дата>. По данному факту по обращениям истца в отдел полиции № УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности виновных проводилась проверка, однако экспертиза документа не проведена.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура <адрес>, генеральная прокуратура Российской Федерации, Управление МВД России по <адрес> (далее по тексту УМВД России по <адрес>), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МВД России).

В судебное заседание истец, извещённая о рассмотрении дела, не явилась, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие из-за плохого самочувствия.

Представитель ответчика прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> в лице заместителя прокурора Немродова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик генеральная прокуратура Российской Федерации, извещенный о рассмотрении дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик отдел полиции № УМВД России по <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представители ответчиков УМВД России по <адрес> Лапицкая Е.С. и МВД России Посашкова Н.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на законные действия сотрудников полиции № УМВД России по <адрес>, а также на невозможность проведения экспертизы на предмет подлинности документа ввиду отсутствия его оригинала, не предоставления доказательств стороной истца нарушенного права, понесенных нравственных страданий, то есть о наличии причинно-следственной связи между конкретными действиями (бездействиями) и наступлением неблагоприятных последствий.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что по заявлению Никитиной В.Ф. по факту подделки документа, полученного у нотариуса Потяйкиной Т.И., зарегистрированному в КУСП № от <дата>, в отделе полиции № УМВД России по <адрес> проводилась проверка, постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. При этом, сотрудниками полиции не усмотрена необходимость проведения экспертизы документа.

<адрес> все обращения Никитиной В.Ф. рассмотрены, даны ответы по заявлениям истца в установленные сроки и порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств незаконности действий (бездействий) кого-либо из ответчиков, которыми причинены физические и нравственные страдания, истцом суду не представлено.

Судом установлено, что должностные лица отдела полиции № УМВД России по <адрес> и прокуратуры <адрес> по обращениям Никитиной В.Ф. действовали в пределах своих полномочий, незаконность их действий судом не усматривается.

У суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по проведению экспертизы заявления от <дата> на предмет подлинности, поскольку суд не вправе собою подменять полномочия административных органов, в компетенцию которых входит рассмотрение данного вопроса.

Таким образом, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) ответчиков, наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями каждого из заявленного ответчика и наступлением какого-либо вреда. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкретного лица и наступившими последствиями нарушения нематериальных благ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности по проведению экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной В. Ф. к отделу полиции № УМВД России по <адрес>, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>, генеральной прокуратуре России, Управлению МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина