Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2013 от 18.04.2013

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе предстательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Разинкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги с апелляционной жалобой Разинкиной <данные изъяты> на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратилось с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Разинкиной З.А. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей и гос. пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В иске указано, что ответчица проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, ее задолженность по оплате за пользование коммунальной услугой (теплоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель истца уточнила исковые требований, просила с Разинкиной З.А. взыскать задолженности по оплате коммунальных услуг <данные изъяты> рублей и гос пошлину исходя из этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. С Разинкиной З.А. в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Госпошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу ЗАО «Коммунэнерго» <данные изъяты>

Разинкина З.А. подала апелляционную жалобу на решение. Не согласна с решением, поскольку суд нарушил нормы материального и процессуального права. Указывает, что судья должен был вернуть исковое заявление со ссылкой на ст. 135 п.1 ГПК поскольку не соблюден предусмотренный ст. 119 постановлением Правительства № РФ досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, истцом не представлены доказательства своевременного начала и окончания отопительного сезона, оказания услуги надлежащего качества. Отношения между сторонами регулируются ЖК РФ, Законом «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ; а заключение договора с потребителем является обязательным. Услуга по отоплению начала оказываться с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оплата с ДД.ММ.ГГГГ незаконна, также нарушена норма ст. 155 ЖК РФ о направлении платежных документов. Истцом в нарушении Закона «О защите прав потребителей» предоставлена услуга ненадлежащего качества. Судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом начала отопительного сезона (ответы из прокуратуры и показания свидетеля ФИО5), не исследован факт незаконной эксплуатации котельной истцом, а также нарушено право ответчицы на защиту персональных данных. <данные изъяты>

В судебном заседании ответчица Разинкина З.А. поддержала доводы жалобы, заявила, что решение незаконно. Признает только задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, расчет которой предоставила<данные изъяты>). Оплата не производилась из-за категорической позиции в отношении представляемой истцом услуги..

Представитель Разинкиной З.А. Мальцева Н.М. поддержала доводы жалобы. Основаниями для отмены решения считает отсутствие договора и некачественную услугу по отоплению. Заявила, что отсутствие журнала регистрации температурного режима в котельной истца за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. прямо свидетельствует о предоставлении услуги ненадлежащего качества и является основанием для снижения размеры платы. Предоставила акт сверки показаний параметров теплоносителя котельной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который, по её мнению, также является доказательством подтверждения предоставления услуги ненадлежащего качества и соответственно основанием для снижения платы.

Представитель истца ЗАО «КоммунЭНЕРГО» Шачинова Т.В. в судебном заседании возражала против доводов Разинкиной З.А. и ее представителя о снижении платы в связи с предоставлением некачественной услуги по отоплению, поскольку не имеется надлежаще оформленных актов об этом. Пояснила, что начисление коммунальных платежей за услугу отопления производится равными долями ежемесячно, т.е. 12 раз в год, поэтому доводы о незаконности начисления платы за ДД.ММ.ГГГГ необоснованны. Согласно актам подключения и отключения газа котельной в <адрес>, приказов о начале и окончании отопительного сезона <данные изъяты> несколько дней услуга по отоплению действительно не оказывалась. Пояснила, что за 11 дней непредставления услуги перерасчет Разинкиной З.А. был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. За остальные дни непредставления услуги сумма задолженности подлежит снижению на <данные изъяты> рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд находит, что решения и.о. мирового судьи подлежит изменению.

. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за отопление (теплоснабжение). Статья 155 ЖК РФ содержит норму о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Согласно ст.547 ГК в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Размер платы за коммунальные услуги согласно ст.157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемый период предоставления коммунальной услуги действовали Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Установлено, что между администрацией сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на аренду муниципального имущества - здания котельной площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, расположенной по адресу <адрес> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу во исполнение условий договора № аренды было передано здание котельной <данные изъяты>

Ответчица Разинкина З.А.зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, способ управления домом - непосредственное управление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не оплачивала предоставляемую истцом услугу по отоплению, что подтверждается представленной выпиской и не оспаривается сторонами <данные изъяты> Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке тепловой энергии, несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписанного сторонами.

Доводы ответчицы, что заключение договора на оказание коммунальных услуг является обязательным, несостоятелен в силу содержащейся в ст. 540 ч.1 ГК РФ нормы, кроме того, ответчицей не оспаривается, что она фактически пользовалась услугой по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., от её предоставления не отказывалась. Публичная оферта на заключение договора теплоснабжения ЗАО «КоммунЭНЕРГО» была опубликована в газете <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Доводы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании законодательства, поскольку ст. 119 постановлением Правительства № РФ от ДД.ММ.ГГГГ говорит лишь о направлении потребителю-должнику предупреждения о необходимости погашения задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ответчиком не представлены надлежаще оформленные доказательства по факту предоставления услуги ненадлежащего качества. Пунктами 64-71 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлен особый порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества - указано, что по результатам проверки составляется акт, который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу.

Аналогичные требования о необходимости составления акта проверки по факту нарушения качества коммунальной услуги содержится и в пп. 105-110 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», в акте, кроме прочего, должны быть указаны использованные методы, при уклонении участников от подписания акта, он должен быть подписан не менее чем 2 незаинтересованными лицами, возможно проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Ответчицей не представлены надлежаще оформленные акта проверки. В представленных ответчиком в обосновании своих возражений актах отсутствует подпись представителя исполнителя (истца по делу), представителя государственной жилищной инспекции и представителя общественного объединения потребителей, не указан метод исследования, каким образом и с помощью каких технических средств замерялись показания температуры, время начала непредоставления услуги, а также в результате чего температура в квартире не соответствует санитарным требованиям. Как пояснила ответчица, термометр, которым производилась проверка температурного режима, являлся бытовым прибором, кроме того, сведения о температуре в квартире внесены ответчиком самостоятельно, поэтому объективными признаны быть не могут. Ответчица имела возможность инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги, что сделано не было.

Доводы представителя Разинкиной З.А. Мальцевой Н.М. о том, что отсутствие журнала учета температуры в котельной, прямо свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой факт в силу положений постановлений Правительства № устанавливается только актами проверки, которые ответчиком не представлены.

Документального подтверждения вызова ответчиком представителя ЗАО «Коммунэнерго» для составления акта не представлен, а обращения главы сельского поселения <адрес> к руководству ЗАО «КомуннЭНЕРГО», прокурору <адрес>, не являются основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальной услуги. Аналогичное суждение суд относит и к акту от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит сведений о температурном режиме в квартире ответчицы, кроме того, относится к периоду ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения и доводы представителя ответчика о том, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, подтверждающие предоставление услуги надлежащего качества, поскольку на ответчике лежала обязанность доказать соответствие температуры воздуха установленным параметрам и соответственно предоставление услуги ненадлежащего качества.

То, что отопительный сезон был начат в ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает потребителя от необходимости внесения платы за коммунальную услугу за предыдущие месяцы. Истцом были предоставлены доказательства законной эксплуатации котельной(договора аренды), законность начисления платы, поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны. Ответчик согласно ст.ст. 153, 155 ч. 7 ЖК РФ как собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Поскольку, оказывая услугу по отоплению, истец нес расходы, в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных убытков. Доводы о нарушении права на защиту персональных данных не влияют на сущность решения.

В силу того, что ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, то суд считает недоказанным факт оказания услуги ненадлежащего качества по отоплению.

Вместе с тем, суд считает, что мировым судьей неправильно сделан вывод об отсутствии оснований для перерасчета платы за неоказание коммунальной услуги в связи с задержкой отопительных сезонов. О несвоевременном предоставлении услуги свидетельствует письмо зам. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об этом подтвердил и допрошенный свидетель начальник отдела ПОЖКХ администрации <адрес> ФИО8

Представленные акты ООО <данные изъяты>» свидетельствуют, что начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. не ДД.ММ.ГГГГ (как того требовало распоряжение главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ, а начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. не ДД.ММ.ГГГГ, (как того требовало распоряжение главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ Из-за непредставления услуги перерасчет за 11 дней Разинкиной З.А. был уже произведен в ДД.ММ.ГГГГ, в суде апелляционной инстанции представителем истца было заявлено, что задолженность за предоставление коммунальной услугу подлежит снижению за остальные дни непредставления услуги на ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат уточнению с учетом положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с Разинкиной <данные изъяты> в пользу ЗАО «КоммунЭнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей».

В остальной части апелляционную жалобу Разинкиной <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>