Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 ~ М-270/2022 от 10.02.2022

                          Дело №2-486/2022

                               УИД 73RS0013-01-2022-000748-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.03.2022                                                                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Вавенкову Е. Е.чу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между обществом и Трофимовой М.Л. заключен договор страхования <данные изъяты> <адрес>. (ДАТА) произошел залив застрахованной квартиры, и, согласно акту, имущество было повреждено (залито) в ходе тушения пожара в <адрес>, расположенной в указанном доме, собственником которой являлся Вавенков Е.Е. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры в результате полученных повреждений от произошедшего пожара и его тушения составляет 222216,71 руб. На основании заявления страхователя о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору страхования в размере 140555, 84 руб. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в порядке суброгации в указанном размере, а также в возмещение расходов по о плате государственной пошлины 4011,12 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Трофимова М.Л.

В судебное заседание стороны: представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчик Вавенков Е.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Трофимова М.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

            Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

             Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             Согласно ст. 943 ч. 1, 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключаются договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если они приложены к данному договору, причем вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ООО СК «Сбербанк страхование» и Трофимовой М.Л. заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому застрахованы конструктивные элементы недвижимого имущества - квартиры, расположенной в <адрес>, от различных рисков, в которым относится, в том числе, пожар, затопление; установлен процент выплаты страхового возмещения от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию. Установлен срок действия договора с (ДАТА) по (ДАТА) (л.д.13-32).

Из акта осмотра <адрес> многоквартирного <адрес> от (ДАТА) следует, что при обследовании квартиры установлены следы проникновения воды в помещение квартиры, причиной которого стало тушение пожара в <адрес> многоквартирного <адрес> (л.д.38-39).

Из материалов дела также следует, что на день указанного события собственником <адрес> являлась Трофимова М.Л. (л.д.33), собственником <адрес> – Вавенков Е.Е.

(ДАТА) Трофимова М.Л. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим заливом из соседнего помещения при тушении пожара (л.д.35-37), предоставив акт обследования жилого помещения.

На основании указанного заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» организовало проведение оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, и в соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость объекта оценки составляет 222216,71 руб. (л.д.40-72).

(ДАТА) страховой компанией составлен страховой акт на основании заявления Трофимовой М.Л., согласно которому рассчитана сумма страховой выплаты в размере 140555,84 руб. (л.д.11-12), и указанная сумма перечислена страхователю (ДАТА) (л.д.10).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Частями 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, суд принимает во внимание п.2 ст.925 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав, из которых следует, что страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих правоотношения в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

Отношения между истцом и ответчиком, как лицом, ответственным за убытки, регулируются нормами об обязательствах вследствие возмещения вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате тушения пожара, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

Учитывая, что стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, доказательств причинения ущерба в меньшем, чем заявлено, размере не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации 140555,84 руб., удовлетворив тем самым заявленные требования в полном объеме.

            Поскольку судом удовлетворен иск о взыскании денежных средств в порядке суброгации в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4011,12 руб.

           Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Вавенкова Е. Е.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 140555,84 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4011,12 руб., а всего 144566,96 руб. (сто сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей девяносто шесть копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева