Решение по делу № 2-3636/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                      12 ноября 2015 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                           Лебедева Е.В.

при секретаре                              Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 684 945 руб. 70 коп. из которых: 641 048 руб. 91 коп. - сумма основного долга; 43 896 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 10 049 руб. 46 коп.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Mazda 6, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12/02/2011 года между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №-СС-B-Z-F8858-059, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 992 120 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки Mazda 6, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчицы вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, уч.1. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12/02/2011 года между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №-СС-B-Z-F8858-059, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 992 120 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил Заемщику кредит в сумме 992 120 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по данному счету. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Судом установлено, что качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки Mazda 6, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 не осуществлялась. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность составила сумму в размере 684 945 рублей 70 копеек.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено с ОАО АКБ «Росбанк» на ПАО АКБ «Росбанк» в соответствии с требованиями части 7 ст.3 ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление, в котором истец уведомил ответчика о том, что условия кредитного договора (ежемесячное погашение кредита и процентов по графику к кредитному договору) ответчицей не соблюдается, вся задолженность по Кредитному договору признана срочной к погашению и ответчик обязан погасить всю задолженность. Также в уведомлении Банк предупредил Заемщика о последствиях неисполнения этого условия, то есть заявлении требования в суд о взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита, а также судебных расходов.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которымм он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 684 945 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 049 рублей 46 копеек.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Mazda 6, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 1 000 000 рублей, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору №-СС-B-Z-F8858-059 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 684 945 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) руб. 70 коп. из которых: 641 048 руб. 91 коп. - сумма основного долга; 43 896 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Росбанк»судебные расходы состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 10 049 (десять тысяч сорок девять) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «Росбанк» на предмет залога - марки Mazda 6, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                        Е.В. Лебедев