Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4409/2014 ~ М-3735/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-4409/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 сентября 2014 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Васильев С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику и просит: расторгнуть кредитный договор, заключённый между истцом и ответчиком; взыскать с Васильев С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – неустойку, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Васильев С.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с ним кредитного договора № <данные изъяты>. Однако, Васильев С.В. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвёл ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также уплаченную при подаче иска госпошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Васильев С.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При подготовке дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик Васильев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС <адрес>. Таким образом, на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ года) ответчика по спорному гражданскому делу физически не имелось, следовательно, оснований для принятия иска к производству суда не было, дело подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, при этом суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться с соответствующим иском в суд к наследникам умершего, принявшим наследство, в пределах суммы наследственного имущества.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по гражданскому делу № 2-4409/2014 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Васильеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - прекратить в связи со смертью Васильев С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                   Г.С. Гарбуз