Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2023 ~ М-2518/2023 от 04.10.2023

Дело №2-2607/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003418-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                                    г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретарях Веденевой Э.В., Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу Теплова В. Д., Теплову Д. В., муниципальному образованию «г.Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, Носкову А. А.ичу, Носковой Н. Р., Носкову А. А.ичу о взыскании задолженности по договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 13.05.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Тепловым В.Д. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты №*, и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства – кредитный лимит на неопределенный срок. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору внесен 14.09.2021.

22.11.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №*, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 49838,16 руб., сумма задолженности по процентам составила 7692,19 руб.

При заключении договора цессии ООО «ТРСТ» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем права требования были переданы в числе прочих. Заемщик умер (ДАТА).

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с наследников и за счет наследственного имущества Теплова В.Д. задолженность по кредитному договору в размере 57530,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. (л.д. 142-144, т.1).

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Теплова В.Д., ссылаясь в обоснование иска на то, что 29.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заёмщику Теплову В.Д. по договору потребительского микрозайма №* от 28.08.2021, заключенному Тепловым В.Д. с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом права требования к ответчику по договору займа принадлежали МФИ на основании Договора №* уступки прав требования (цессии) от 29.08.2022, заключенного между МФИ и МКК.

Договор займа заключен между Тепловым В.Д. и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов МКК, предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТКРЕДИТ, размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания Тепловым В.Д. документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По договору займа Теплову В.Д. был предоставлен заем в размере 6325 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 18.09.2021.

Обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены. Согласно расчету задолженность составляет: основной долг – 6 325 руб., проценты за пользование микрозаймом – 9188 руб., неустойка (штрафы, пени) – 369 руб., итого 15812 руб. По сведениям истца, ответчик умер 01.09.2021.

Просил взыскать с предполагаемых наследников задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф банк», ООО «АйДи Коллект», ООО «МФИ Коллекшн», ООО «Феникс», ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс», ООО МФК «ВЭББАНКИР», в качестве ответчиков привлечены Теплов Д. В., Носков А.А., (ДАТА) г.р., Носкова Н.Р., Носков А.А., (ДАТА) г.р., муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

        Определением суда от 13.11.2023 дела по искам общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу Теплова В.Д., Теплову Д. В., муниципальному образованию «г.Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, Носкову А. А.ичу, Носковой Н. Р., Носкову А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа; по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к наследственному имуществу Теплова В.Д., муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство, с присвоением номера №2-2607/2023 (л.д. 129, т.1).

В судебное заседание представители истцов ООО «ТРАСТ», ООО «Нэйва», ответчика муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, третьих лиц АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф банк», ООО «АйДи Коллект», ООО «МФИ Коллекшн», ООО «Феникс», ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ответчики Носков А.А., Носкова Н.Р., Носков А.А., Теплов Д.В., не явились. Истцы при подаче исков просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик Теплов А.Д., ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что после смерти сына Теплова В.Д. в наследство не вступал, по месту регистрации сын не проживал, его вещей в доме не имеется. Фактически он также наследство сына не принимал.

Ответчики Носков А.А., (ДАТА) г.р., Носкова Н.Р., ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признали, т.к. документы на <данные изъяты> долю в квартире, которая была в собственности внука Теплова В.Д., не получали, считают, что поэтому не вступили в наследство. Подтвердили, что проживают в этой квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Теплов В.Д. жил в г. Самара.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в суд не явился, ранее представил отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в требованиях к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать (л.д. 151-153, т.2).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.08.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Тепловым В.Д. заключен договор потребительского микрозайма №*, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в размере 6325 руб. со сроком возврата – через 21 день после получения, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 365,00% годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора займа (л.д.12-14, т.1).

По договору цессии от 29.08.2022 (л.д.21 оборот-22, т.1), заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» приобрело право требования задолженности по договору займа №*, заключенному с Тепловым В.Д.

По договору цессии от 29.08.2022 (л.д.24, т.1), заключенному с ООО «МФИ КОЛЛЕКШН», ООО «Нэйва» приобрело право требования задолженности по договору займа №*, заключенному с Тепловым В.Д., при этом, согласно договору уступки по договору передано право требования суммы основного долга в размере 22475,54 руб., проценты за пользование займом – 18466,46 руб., штрафные санкции – 11548,58 руб. (л.д.21, т.1).

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13) следует, что, подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в оговоренном объеме.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

    При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

    В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 2.1, 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

    Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

    Установленная договором микрозайма от 28.08.2021 №* процентная ставка составляет 365,00% в год. Данный размер процентов был согласован сторонами договора при заключении договора займа.

    При этом заемщик обязался выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждается представленными документами.

    Использование заемных средств также свидетельствуют о согласии заемщика с условиями договора займа.

     Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Поскольку заемщик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 28.08.2021 №*, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Судом установлено, что 13.05.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Тепловым В.Д. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. №*. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты «VISA Classic» №*, действительной до 31.08.2024. Сумма кредитования составила 30000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца.

             Данное обстоятельство подтверждается копией анкеты-заявления на получение потребительского кредита и индивидуальных условий кредитования, с которыми Теплов В.Д. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его личная подпись в заявлении, индивидуальных условиях, расписке в получении карты.

Как следует из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

22.11.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №*, согласно которому банк передал цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, права в отношении ответчика по кредитному договору от 13.05.2020 №* (л.д.145-153154,155, т.1).

Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 157,оборот).

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договора цессии, истцу ООО «ТРАСТ» перешли права кредитора по кредитному договору от 13.05.2020 №*, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Тепловым В.Д.

По состоянию на 22.11.2022 задолженность составляет 57530,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу 49838,16 руб., задолженность по процентам – 7692,19 руб.

С учетом указанного, суд признает за истцами ООО «Нэйва», ООО «ТРАСТ» права на иск.

Согласно записи о смерти №* от (ДАТА) Теплов В.Д. умер (ДАТА) в Самарской области (л.д. 99, т.1).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело заведено на основании заявления ООО «АйДи Коллект». Наследники в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращались (л.д. 69-84, т.1).

Судом установлено, что Теплов В.Д. имел в собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другого имущества у Теплова В.Д. по запросам суда не обнаружено.

Согласно выписке из ЕГРН сособственниками указанной квартиры являются Носков А.А., <данные изъяты> г.р., Носкова Н.Р., <данные изъяты> г.р., Носков А.А., <данные изъяты> г.р. (л.д. 41-46, т. 1).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ по состоянию на 11.10.2023 абонентом в квартире №* д.№* по <адрес> является Носков А.А., <данные изъяты> г.р., Носкова Н.Р. его супруга, Носков А.А., <данные изъяты> г.р. – сын, все зарегистрированы в квартире. Теплов В.Д. – внук Носкова А.А.и Носковой Н.Р., снят с регистрационного учета 06.02.1998 (л.д. 88, т.1).

Родителями Теплова В.Д. являются Теплов Д.В. и Теплова И.А. (л.д. 98, т.1). Теплова И.А., дочь Носковых, умерла (ДАТА) (л.д. 95,98 т.1, л.д. 176, т.2).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу заочным решением Димитровградского городского суда от 04.05.2023 по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Теплова В. Д., Носкову А. А.ичу, Носковой Н. Р., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МО «г. Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, установлено, что Носкова Н.Р. и Носков А.А., <данные изъяты> г.р., являются наследниками второй очереди, фактически принявшие наследство после смерти внука.

Материалами рассматриваемого гражданского дела также подтверждается, что Носкова Н.Р., Носков А.А., <данные изъяты> г.р., являются наследниками второй очереди. Наследники первой очереди судом не установлены.

Носкова Н.Р., Носков А.А., <данные изъяты> г.р., фактически приняли наследство после смерти внука, несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, против чего они не возражали в судебном заседании.

Доказательств обратному суду не представлено. Доводы ответчиков Носкова Н.Р., Носков А.А., <данные изъяты> г.р. о том, что документы на <данные изъяты> долю квартиры, принадлежавшую наследодателю, на их имя не оформлено, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Размер стоимости наследственного имущества составляет 291965,72 руб. (1/4 доля от кадастровой стоимости жилого помещения). Вышеуказанным решением суда с Носковой Н.Р., Носкова А.А., <данные изъяты> г.р., солидарно взыскано в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №* от 22.08.2021, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Тепловым В.Д., в размере 15000 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчики приняли наследство, с Носкова А.А., Носковой Н.Р. ООО «Нэйва» надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от 28.08.2021 №*, заключенному между ООО МКК «Джет М. М.» и Тепловым В.Д., в размере 15812 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 6325 руб., проценты за пользование микрозаймом – 9118 руб., неустойки (штрафы, пени) – 369 руб.

Также с Носкова А.А., Носковой Н.Р. в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №* от 13.05.2020, заключенному АО «АЛЬФА-БАНК» и Тепловым В. Д., в размере 57530,35 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 49838,16 руб., сумма задолженности по процентам – 7692,19 руб., по тем же основаниям.

Поскольку наследники, фактически принявшие наследство после смерти Теплова В.Д., судом установлены, в удовлетворении исковых требований наследственному имуществу, к муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда надлежит отказать, поскольку наследственное имущество Теплова В.Д. не является выморочным.

В удовлетворении исковых требований к Теплову Д.В., Носкову А.А., <данные изъяты> г.р., надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков Носкова А.А., Носковой Н.Р. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в пользу ООО «Нэйва» размере 632,48 руб. по 316,24 руб. с каждого из ответчиков, в пользу ООО «ТРАСТ» размере 1926 руб., по 963 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Носкова А. А.ича (паспорт <данные изъяты>), Носковой Н. Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) задолженность по договору потребительского микрозайма №* от 28.08.2021, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Тепловым В. Д., в размере 15812 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 6325 руб., сумму задолженности по процентам за пользование – 9188 руб., пени, штрафы –369 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Теплова В. Д., (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА).

Взыскать с Носкова А. А.ич (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) расходы по оплате государственной пошлины в размере 316 (трехсот шестнадцати) руб. 24 коп.

Взыскать с Носковой Н. Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) расходы по оплате государственной пошлины в размере 316 (трехсот шестнадцати) руб. 24 коп.

Взыскать солидарно с Носкова А. А.ича (паспорт <данные изъяты>), Носковой Н. Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) задолженность по №* от 13.05.2020, заключенному АО «АЛЬФА-БАНК» и Тепловым В. Д., в размере 57530,35 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 49838,16 руб., сумму задолженности по процентам – 7692,19 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Теплова В. Д., (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА).

Взыскать с Носкова А. А.ич (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 (девятисот шестидесяти трех) руб. 00 коп.

Взыскать с Носковой Н. Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 (девятисот шестидесяти трех) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Теплову Д.В., Носкову А.А. (паспорт <данные изъяты>), муниципальному образованию «г. Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, наследственному имуществу отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.12.2023.

Председательствующий судья                              С.В. Федосеева