Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5936/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-5936/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                               22 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя ответчика ООО «Транзит» конкурсного управляющего Симакова В. В., представителя третьего лица ООО «ЦФР Капитал» Лапочкина И.С., представителя ответчика Грицай Л.А. конкурсного управляющего Кормановского С.Н., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисПлит» к Грицай Л. А., обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СервисПлит» обратилось в суд с иском к Грицай Л.А., ООО «Прогресс-Транс», мотивируя тем, что 20.01.2015 между Грицай Л.А. (продавец) и ООО «СервисПлит» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, согласно приложению № к договору, а покупатель оплатить указанное имущество в течение 6 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств продавца по возврату денежных средств в случае расторжения договора купли-продажи, является поручительство ООО «Прогресс-Транс», ООО «Транзит». В связи с неполной оплатой покупателем по договору, от продавца получено уведомление о расторжении договора купли-продажи. 23.06.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязан вернуть покупателю частично произведенную оплату, а именно 23 350 129,50 рублей в течение 3 рабочих дней. По настоящее время возврат денежных средств продавцом не произведен. Требование о погашении имеющейся задолженности, направленное истцом в адреса ответчиков, не исполнено. Просит взыскать с Грицай Л.А. и ООО «Прогресс-Транс» в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 23 350 129 рублей 50 копеек.

В дальнейшем, представитель истца исковые требования уточнил, на основании его ходатайства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Транзит», просил взыскать с Грицай Л.А., ООО «Прогресс-Транс», ООО «Транзит» в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 23 350 129 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Транзит» конкурсный управляющий Симаков В.В. иск не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЦФР Капитал» Лапочкин И.С. и представитель ответчика Грицай Л.А. конкурсного управляющего Кормановский С.Н. оставили разрешение требований истца на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 между Грицай Л.А. и ООО «СервисПлит» был заключен договор купли-продажи, на основании которого Грицай Л.А. обязалась передать в собственность ООО «СервисПлит» недвижимое имущество, а покупатель обязался уплатить цену договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между ООО «СервисПлит» и ООО «Прогресс-Транс», ООО «Транзит» были заключены договора поручительства, на основании которых поручители обязались отвечать переде ООО «СервисПлит» за исполнение Грицай Л.А. обязательств по договору купли-продажи от 20.01.2015.

Во исполнение условий договора, покупатель уплатил денежные средства в размере 23 350 129 рублей 50 копеек.

В дальнейшем стороны договора купли-продажи пришли к обоюдному согласию о его расторжении, покупатель потребовал от продавца вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, что последним сделано не было.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.01.2017 договор купли-продажи от 20.01.2015, заключенный между Грицай Л.А. и ООО «СервисПлит» был признан недействительной сделкой.

Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2016 Грицай Л.А. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была открыта процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, то есть в рамках в дела о банкротстве.

Аналогичные положения закреплены в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

При этом, согласно статье 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный суд, в случае признания заявления о признании гражданина банкротом обоснованным выносит определение об этом и вводит процедуру реструктуризации долгов, либо признает должника несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реализации имущества.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с Грицай Л.А. денежных средств не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, так как должны быть предъявлены кредитором в рамках дела о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2016 ООО «Транзит» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.

19.01.2016 ООО «Прогресс-Транс» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него было открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Так как конкурсное производство в отношении организаций и гражданина открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку решение от 20.08.2015 было отменено, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Следует отметить, что основанием для признания Грицай Л.А. и ООО «Транс» несостоятельным (банкротом) явилось требование ООО «СервисПлит», основанное на решении Вологодского городского суда от 20.08.2015, которое в настоящее время отменено и утратило законную силу, что является существенным обстоятельством при ведении дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисПлит» к Грицай Л. А., обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании денежных средств, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам о том, что исковые требования к Грицай Л. А. подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области в деле о признании несостоятельным (банкротом) (город Вологда, ул. Герцена, д.1-а).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                              А.В. Колодезный