Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-17/2019 (12-1532/2018;) от 26.11.2018

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                        24 января 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НИПИ «Нефтегазпроект» Суфьянова Р.Р. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Суфьянов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1, согласно которому генеральный директор общество с ограниченной ответственностью «НИПИ «Нефтегазпроект» (далее ООО «НИПИ «Нефтегазпроект») Суфьянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Суфьянов Р.Р. с постановлением Государственной инспекции труда в Тюменской области не согласен, предоставил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что в действиях Суфьянова Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку считают, что уведомление службы занятости о высвобождении работника в связи с сокращением численности штата не является прямым нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. По мнению заявителя, изменение текста Положения об оплате труда не тождественно изменению условий оплаты труда по трудовому договору и не является изменением существенных условий труда, и является лишь изменением локального нормативного акта, с которыми работодатель в соответствии с нормами ТК РФ должен ознакомит работников, но не за 2 месяца, как считает Инспекция труда. Заявитель ознакомил сотрудников с новой редакцией Положения об оплате труда ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения в действие этого Положения – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполнил требования трудового законодательства. Данный факт Инспекцией не оспаривается. Изменений же условий оплаты труда по трудовым договорам ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» не производило, систему оплаты труда не меняло, а также не менялись установленные должностные оклады, поэтому уведомлять работников за 2 месяца был не обязан. Вынесенное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей является чрезмерным с учетом всех обстоятельств дела и на основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, полагают, должна устанавливаться такая мера наказания как предупреждение, поскольку она предусмотрена в качестве возможной меры наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Представитель заявителя по доверенности Веселов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо – представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, причины неявки не известны. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании Распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НИПИ «Нефтегазпроект».

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Суфьянов Р.Р. ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Заявителю вменяется нарушение ст. ст. 22, 74 ТК РФ, требований Закона РФ « О занятости населения в Российской Федерации».

Настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии со с т. 25 указанного закона работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения. При принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Таким образом, данный закон регулирует отношения в сфере государственной политики занятости населения, обязанность работодателя, определенная в указанной норме права, не связана с нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что изменений организационных или технологических условий труда не осуществлялось юридическим лицом. В данном случае ст. 74 Трудового кодекса РФ не подлежит применению.

Административным органом установлено при проведении проверки и подтверждается материалами дела, что локальными актами юридического лица предусмотрено премирование работников, размер и порядок выплаты премии определен. Премия по итогам работы является стимулирующей выплатой, не входит в состав постоянной части заработной платы, не отнесена к фиксированным выплатам, является правом, не обязанностью работодателя. Проверкой не были обнаружены факты невыплаты или несвоевременной выплаты работникам заработной платы, то есть постоянных, гарантированных выплат.

Система оплаты труда ООО НИПИ «Нефтегазпроект» включает помимо фиксированного размера оплаты труда (постоянная часть зарплаты) и выплаты стимулирующего характера (в том числе премии), которые являются мерой поощрения, применение которой относится к компетенции работодателя.

Премия по итогам работы за месяц в организации отнесена в соответствии с трудовыми договорами и в соответствии с Положением об оплате труда к стимулирующей выплате, то есть к переменной части заработной платы, которая в силу этого может меняться и не является безусловной.

В Положении об оплате труда Института отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной (постоянной) частью зарплаты и гарантированной выплатой. Изменения, внесенные в локальные акты, касаются формулировок о стимулирующих выплатах в зависимости от финансового состояния и результатов экономической деятельности работодателя, перечень стимулирующих выплат не изменен.

Следовательно, вывод административного органа о наличии оснований для привлечения генерального директора ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» Суфьянова Р.Р. к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.

Данным обстоятельствам должностным лицом не была дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления.

По результатам проверки административным органом юридическому лицу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ выплатить работникам премию за май, июнь 2018 года в полном объеме. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ предписание признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление - отмене.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

                             РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью НИПИ «Нефтегазпроект» Суфьянова Р.Р. отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью НИПИ «Нефтегазпроект» Суфьянова Р.Р. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения решения.

    Судья                                                                                           А.В. Осипов