Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2014 (2-10221/2013;) от 21.08.2013

Дело № 2-1427/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова Юрия Васильевича к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Лысов Ю.В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Красноярского края, мотивируя требования тем, что в ходе расследования возбужденного в отношении него уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ. ему следственным органом был назначен адвокат (ФИО6). В связи с ненадлежащим осуществлением адвокатом интересов доверителя он обратился к Президенту Адвокатской палаты Красноярского края о признании защиты ненадлежащей и принятии к адвокату соответствующих мер (в виде возбуждения дисциплинарного производства по правилам, предусмотренным Кодексом профессиональной этики адвоката), однако получил отказ, мотивированный ненадлежащим обращением и пропуском срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагая свои права нарушенными (поскольку данный ответ указывает на то, что Адвокатская палата преследует цель освобождения своего работника от ответственности), просит принять решение о признании бездействия Адвокатской палаты (на основе установленного в суде факта ненадлежащей организации адвокатом ФИО6 защиты доверителя) незаконными. Факт ненадлежащей защиты заявителя адвокатом при рассмотрении уголовного дела подтверждается постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение следователем <данные изъяты> норм процессуального законодательства, выразившегося в непредоставлении для ознакомления заявителю требуемых им материалов проверок. Наличие данного постановления свидетельствует о допущении сотрудниками правоохранительных органов процессуальных норм, однако адвокатом заявителя никаких действий в связи с этим в целях эффективной защиты подсудимого не предпринималось. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела заявитель не признавал предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ, однако адвокат, действуя в разрез его интересам, выступая в прениях, просил переквалифицировать обвинение на ст.111 УК РФ.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель Адвокатской палаты Красноярского края – Кривоколеско И.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Президентом Адвокатской палаты Красноярского края Мальтовым С.Н.) по заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Истец не явился в суд по причине, исключающей его явку – отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В соответствии с ч.4 ст.29 Федерального Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-ФЗ (далее – Закон), Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Из смысла ст.31 Закона, Совет адвокатской палаты (являющийся коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты) в рамках установленных законом полномочий, в том числе, обеспечивает доступность юридической помощи на всей территории субъекта Российской Федерации, в том числе юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимая в этих целях решения о создании по представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации юридических консультаций и направляет адвокатов для работы в юридических консультациях в порядке, установленном советом адвокатской палаты; определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных истцом документов, Лысов Ю.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

Как следует из постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которых вынесены постановления об отказе Лысову в возбуждении уголовного дела по его заявлениям о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, оказании противоправного воздействия лиц, с которыми он находился в местах лишения свободы. В предоставлении копий материалов данных проверок Лысову следователем <данные изъяты> было отказано. Рассматривая жалобу Лысова на указанные обстоятельства суд признал бездействие <данные изъяты> незаконным, обязал указанный орган устранить допущенные в отношении Лысова нарушения.

На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, с направлением материала на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом вынесено постановление об оставлении жалобы Лысова без удовлетворения.

Основанием для отказа в удовлетворении жалобы явились те обстоятельства, что допущенные в отношении Лысова следственным органом процессуальные нарушения на момент рассмотрения его заявления о нарушении его прав были устранены.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из обжалуемого заявителем ответа, Лысов обратился в Адвокатскую палату Красноярского края с просьбой о признании защиты его интересов в уголовном производстве адвокатом ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащей и применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Адвокатской палаты Красноярского края в адрес Лысова Ю.В. (отбывающего наказание в <данные изъяты>) направлен мотивированный ответ об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на ст.ст.20, 21 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из письменных возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лысов Ю.В. обратился в Адвокатскую палату Красноярского края с заявлением в отношении адвоката ФИО6, осуществлявшего его защиту по уголовному делу в ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ Лысову Ю.В. дан мотивированный ответ, в соответствии с требованиями закона. Ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение Лысова в Адвокатскую палату не соответствует закону, так как не содержит конкретных действий адвоката (указывающих на нарушение им профессиональных обязанностей при осуществлении защиты), а также доказательств, подтверждающих факт нарушения. Дисциплинарное производство в отношении адвоката не может быть возбуждено, если с момента совершения им нарушения, если таковое имелось, прошло более года. В данном случае факт нарушения не был установлен в предусмотренном законом порядке, какие-либо жалобы в отношении действий адвоката в период расследования уголовного дела Лысовым не подавались, в связи с чем законных оснований для возбуждения дисциплинарного производства не имелось. О каких-либо неправомерных действиях в отношении адвоката со стороны следственных органов в период расследования уголовного дела в отношении Лысова, также не поступало. Поскольку на поступившее от Лысова обращение Адвокатской палатой был дан своевременный и мотивированный ответ, полномочиями по назначению адвокатов Адвокатская палата не обладает (это компетенция следствия либо суда), нарушений прав и свобод заявителя со стороны Адвокатской палаты Красноярского края не было (и не могло быть) допущено. Кроме того, отказом в возбуждении дисциплинарного производства не могут нарушаться законные субъективные права и законные интересы заявителя, так как положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» корреспондируют адвокатам и регламентируют внутреннюю организацию адвокатского сообщества и порядок прекращения статуса адвоката, поэтому не затрагивают конституционные права заявителя. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований к Адвокатской палате о нарушении прав Лысова ненадлежащей организацией защиты интересов Лысова адвокатом ФИО10 отсутствуют.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению.

Статья 20 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее по тексту КПЭА) предусматривает, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: 1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение; 2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; 3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; 4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение; 5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера; 6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; 7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 8) перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов. Каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей.

Согласно ст. 21 КПЭА президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Оценивая доводы сторон, представленные по делу доказательства, исходя из анализа полномочий и компетенции Адвокатской палаты Красноярского края, а также положений ст.ст.50, 51 УПК РФ; учитывая, что согласно действующему законодательству, поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, является в том числе, жалоба, поданная в совет адвокатской палаты; при наличии оснований Президент Адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство, в случае отсутствия таковых заявителю дается письменный ответ; из представленных суду документов следует, что истцу на его обращение дан исчерпывающий мотивированный ответ; Президент Адвокатской палаты, рассматривая обращение Лысова Ю.В., отказал в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО11., поскольку дисциплинарное производство возбуждается в случае нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности адвокатуре и КПЭА, каких-либо нарушений в действиях адвоката не установлено; согласно действующему законодательству, по указанной категории споров, суд обязан выяснить имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, однако, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; назначение защитников лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, в том числе, для участия в судебных разбирательствах в судах различных инстанций, обращение в интересах указанных лиц в правоохранительные органы, в компетенцию Адвокатской палаты (установленную ст.29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-ФЗ); Лысов Ю.В. в силу закона не был лишен возможности обратиться с заявлением о замене адвоката, в случае несогласия с его действиями.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемый ответ и действия Адвокатской палаты приняты и совершены в соответствии с законом в пределах полномочий Адвокатской палаты, порядок рассмотрения обращения не нарушен, каких-либо нарушений при даче ответа на обращение Лысова не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лысова Юрия Васильевича к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, т.е., с 23.01.2014 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова