Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2016 (2-10203/2015;) от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842\16 по иску Князева Д. Л. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику выдвигая требования о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности Головлева Н.И. требования поддержала с учетом уточнения, в обоснование иска пояснила суду нижеследующее.

дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Межфермерское производственное объединение «Курсавское» (далее - Страхователь), и Ставропольским филиалом ОАО «Страховая компания Альянс» (далее - ответчик, Страховщик) был заключен генеральный договор об общих условиях страхования урожая сельскохозяйственных культур № № (далее - договор). В соответствии с п.3.3. договора, страхование производится на случай утраты (гибели) или частичной утраты урожая застрахованных культур в результате воздействия указанных в полисе страховых рисков, произошедших в период действия полиса.

Объектом страхования являлись озимая пшеница сорта Московская 39, Немчиновка 17, Немчиновка 24, Галина, Евклид, а также озимый ячмень сортов Платон и Достойный.

В качестве страховых рисков в полисе указываются следующие события: атмосферная, почвенная засуха; заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, сильная пыльная буря, половодье, переувлажнение почвы, землетрясение, снежная лавина, сель, выпирание, ледяная корка, продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди, сильные ливни, очень сильный ветер, ураган, ураганный ветер, паводок, пожар, болезни растений, повреждение растений животными, перелетными птицами, грызунами, противоправные действия третьих лиц.

Срок действия договора - с дата (со дня, следующего за днем подписания Акта обследования посевов всех застрахованных культур уполномоченными представителями сторон договора) до окончания агротехнического срока уборки застрахованных культур, но не позднее крайнего срока окончания уборки, установленного в настоящем Полисе.

В период действия договора страхования на территории ООО МПФО «Курсавское» наблюдался ряд опасных метеорологических явлений, приведших к гибели застрахованного урожая:

интенсивные дожди в период с 21 июня по дата, вызвавшие переувлажнение почвы,

град (градобитие) дата.

По данным фактам страховщику были направлены соответствующие уведомления и предоставлены все необходимые документы, для получения страхового возмещения.

дата в адрес страхователя было направленно письмо исх. № за подписью начальника управления урегулирования убытков по договорам страхования имущества и ответственности Центра урегулирования убытков по корпоративному страхованию, в котором сообщалось, что «в соответствии с пунктом 3.5. Генерального договора Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае использования для получения урожая застрахованной культуры нерайонированных сортов, то есть не допущенных или нерекомендованных к использованию на территории страхования в соответствии с государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию. В связи с чем, ОАО «СК «Альянс» не имеет правовых оснований для признания страхового случая и выплаты страхового возмещения.

10 октября между ООО МПФО «Курсавское» и истцом был заключен договор уступки права требования выплаты по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № №.Отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем, согласно 3.3. договора страхования, является утрата (гибель) или частичная утрата урожая застрахованных культур недобор и/или гибель урожая в результате воздействия указанных в полисе страховых рисков, произошедших в период действия договора страхования.

Факт гибели застрахованного урожая в результате неблагоприятных и опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологические явлений подтверждается следующими документами:

Актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате
чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № от дата года

Актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате
чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № от дата года

Справкой ФГБУ «Ставропольский ЦГМС» № от дата.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы,

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а так же маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При заключении договора страхования Страховщику было сообщено в заявлении на страхование урожая сельскохозяйственных культур от дата, что страхование будет осуществляться в отношении озимой пшеницы сортов Московская 39, Немчиновская 17, Немчиновская 24, Галина, Евклид, при этом Страховщику были предоставлены сертификаты на вышеуказанные сорта пшеницы. Кроме того, представители страховщика неоднократно проводили обследование посевов застрахованных культур, и страховщик был осведомлен о том, что именно данные сорта озимой пшеницы посеяны страхователем.

Страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы как для восполнения недостаточности представленных страхователем сведений, так и для проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов (Определение ВАС РФ от №

Однако, при заключении договора страхования №№ страховщик не воспользовался своим правом на оценку степени риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), при этом, будучи профессиональным участником рынка страхования, должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки объекта страхования. Страховщик имел возможность проявить должную осмотрительность при заключении сделки, однако такую возможность не реализовал путем истребования дополнительных документов от страхователя либо компетентных органов с целью уточнения, районированы ли сорта озимой пшеницы, принимаемые на страхование, или нет. Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущий в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска. Только после наступления страхового случая в 2012 году, страховщик «установил», что сорта не районированы на территории страхования, а это является, согласно правилам страхования, безусловным отказом в выплате страхового возмещения.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 395 Кодекса основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может

удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от дата №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Расчет неустойки на дату подачи иска:

Сумма задолженности: <данные изъяты> рублей

Период просрочки с дата по дата: 7*9 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (<данные изъяты> коп.

Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты>) рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по состоянию на дата:

Сумма задолженности: <данные изъяты> рублей.

Период просрочки:

С дата (день, следующий за днем отказа в выплате страхового возмещения) по дата. - 922 дней.

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = <данные изъяты> коп.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции пояснил суду нижеследующее.

Князев Д.Л. (далее - Истец) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ОАО «СК «Альянс» (далее - Ответчик) суммы страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № К13-№ от дата (далее - Договор страхования) в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик полагает, что доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, не обоснованы, а требования Истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения пропущен.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям Истца в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № предусмотрено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Договор страхования действовал в течение периода с дата по дата (п. 2.1 Договора страхования). Соответственно, о наступлении страхового случая ООО МПО «Курсавское» (далее - Колхоз) должно было узнать не позднее истечения срока действия Договора страхования, т.е. не позднее дата Однако как в течение его действия, так и в пятидневный срок после окончания его действия (согласно п. 10 Правил страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и их урожая, утвержденными приказом от дата № (далее - Правила страхования, приложение №) страхователь обязан направить страховщику заявление о страховом случае в течение пяти рабочих дней после наступления страхового случая), если предположить, что страховой случай произошел в последний день действия Договора страхования, от Колхоза не поступало заявлений о страховом случае.

Из вышеизложенного следует, что даже в случае наступления страхового случая в последние дни действия Договора страхования, подача заявления о страховом случае должна была состояться не позднее дата Таким образом, с учетом двадцатидневного срока на рассмотрение Ответчиком заявления Колхоза о страховом случае (п. 5.4 Договора страхования) течение срока исковой давности должно было начаться не позднее дата, и, следовательно, закончиться не позднее дата Однако Истец подал исковое заявление только дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем нельзя признать обоснованным отсчет срока исковой давности с момента направления Ответчиком письма от дата об отказе в выплате страхового возмещения.

Договором страхования, а также Правилами страхования (п. 10.5) установлен определенный порядок обращения страхователя к страховщику при наступлении страхового случая. Колхоз в нарушение правил Договора страхования об обращении к Ответчику в течение пяти рабочих дней с момента наступления страхового случая обратился с заявлением о страховом случае только дата Таким образом, Колхоз направил заявление о наступлении страхового случая по прошествии пяти месяцев с предельно поздней даты возможного наступления страхового случая, на которое Ответчик обоснованно ответил отказом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Из вышеизложенного следует, что начало течения срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от действий Колхоза, и определяться, например, по дате несвоевременного направления заявления о страховом случае, поскольку подобными действиями срок исковой давности искусственно продлевается, что в действительности ведет к неограниченным возможностям оттягивания начала течения срока исковой давности и, как следствие, ущемляет права и законные интересы Ответчика. Указанный вывод подтверждается материалами судебной практики.

Истцом были использованы нерайонированные сорта сельскохозяйственных культур, что влечет отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с заявлением на страхование урожая сельскохозяйственных культур от дата Колхоз указал, что на территории страхования им используются только районированные сорта (см. Сведения об объекте страхования, стр. 1).

После этого Колхоз подписал с Ответчиком Договор страхования, где абз. 2 п. 3.5 установлено, что страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователь использует для получения урожая застрахованной культуры (в настоящем случае объектом страхования являлись озимая пшеница и озимый ячмень согласно полису страхования урожая сельскохозяйственных культур № К13-№ от дата (далее -Полис)) нерайонированные сорта, то есть не допущенные или не рекомендованные к использованию на территории страхования в соответствии с государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию.

Однако в нарушение согласованных условий страхования Колхозом были использованы нерайонированные сорта озимой пшеницы, не допущенные к использованию на территории страхования.

Согласно приложению № к Государственному реестру селекционных достижений, допущенных к использованию, <адрес>, где расположены поля, являющиеся объектом страхования, относится к Северо-Кавказскому региону (№). Сорта пшеницы озимой Московская 39, Немчиновская 17 и Немчиновская 24, использованные Колхозом, не допущены к использованию в Северо-Кавказском регионе.

Соответственно, Колхоз, заключая Договор страхования, был осведомлен о последствиях использования нерайонированных сортов застрахованных культур в виде отказа в выплате страхового возмещения. До настоящего момента ни им, ни его правопреемником в лице Истца не были оспорены положения п. 3.5 Договора страхования. Осознавая возможность отказа Ответчика в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, Колхоз, тем не менее, использовал нерайонированные сорта пшеницы озимой, которые, по его мнению, имеют более конкурентоспособные характеристики по сравнению с остальными сортами.

В связи с этим отказ Ответчика в выплате страхового возмещения по Договору страхования полностью обоснован. Указанный вывод подтверждается судебной практикой.

Расчет страхового возмещения, представленный Истцом, является неверным.

Порядок определения подлежащей выплате суммы страхового возмещения закреплен в Договоре страхования. Согласно п. 4.1 Договора страхования сумма страхового возмещения определяется как общая сумма убытков за вычетом общей суммы исключаемых убытков, понесенных в результате нестраховых событий, умноженная на отношение страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом франшизы (или величины участия страхователя в страховании рисков). Согласно п. 4.2 Договора страхования общая сумма убытков в результате утраты (гибели) или частичной утраты определяется по совокупности всех застрахованных культур и равна общей стоимости принятого на страхование урожая минус общая стоимость фактически выращенного урожая. Согласно п. 4.4 Договора страхования общая стоимость фактически выращенного урожая определяется по совокупности всех застрахованных культур, а для отдельной застрахованной культуры стоимость фактически выращенного урожая равна фактической урожайности (на корню), умноженной на застрахованную площадь посева (посадки) и умноженной на фактическую цену реализации, но не менее цены реализации, принятой для расчета страховой стоимости. Согласно п. 4.6.1 Договора страхования общая сумма исключаемых убытков, понесенных в результате нестраховых событий, определяется по совокупности всех застрахованных культур, а для отдельной застрахованной культуры сумма исключаемых убытков равна страховой стоимости, умноженной на долю влияния нестраховых событий.

С учетом вышеизложенного Ответчиком на основании заявления Колхоза о страховом случае от дата был произведен расчет суммы возможного страхового возмещения от дата, согласно которому сумма страхового возмещения не подлежит выплате ввиду следующего (приложение №).

Общая стоимость фактически выращенного урожая равна <данные изъяты> руб. (26,01 ц/га (фактическая урожайность на основании акта обследования застрахованных посевов от дата, подписанного Колхозом и Ответчиком) * 1541 га (застрахованная площадь посева) * <данные изъяты> руб. (фактическая цена реализации)). Общая сумма убытков равна <данные изъяты> руб. (общая стоимость принятого на страхование урожая) -<данные изъяты> руб. (общая стоимость фактически выращенного урожая)). Сумма исключаемых убытков равна <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховая стоимость) * 45,17 % (доля влияния нестраховых событий согласно акту обследования посевов озимых культур от дата. подписанного Колхозом и Ответчиком (приложение №)). Сумма страхового возмещения равна 0 руб. ((<данные изъяты> руб. (общая сумма убытков) - <данные изъяты> руб. (сумма исключаемых убытков)) * 1 (отношение страховой суммы к страховой стоимости) - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (франшиза)).

Расчет Истца, положенный в основу искового заявления, является неверным и основанным на ошибочных данных. Так, в расчете Истца фактическая урожайность определена на основании формы статистической отчетности №-фермер. Вместе с тем в соответствии с п. 4.4.2 Договора страхования фактическая урожайность должна определяться страховщиком, т.е. Ответчиком. Кроме того, в силу абз. 4 п. 3.5 Договора страхования данные форм статистической отчетности №-фермер не могут служить основанием для определения фактической урожайности при расчете суммы убытка и страхового возмещения без учета фактической урожайности (на корню), определенной страховщиком.

В качестве застрахованной площади посева Истцом указано 1416 га, в то время как согласно <адрес> посева озимой пшеницы составляет 1541 га.

Кроме того, Истец в расчете суммы страхового возмещения не учел долю влияния нестраховых событий и не вычел из суммы страхового возмещения общую сумму исключаемых убытков, как этого требует п. 4.1 Договора страхования.

Таким образом, расчет страхового возмещения Истца был составлен в нарушение положений Договора страхования, в связи с чем не может приниматься судом во внимание.

Соглашение об уступке прав по договору между кредитором и цессионарием не может повлиять на право третьего лица, должника по такому договору, рассматривать спор в том суде, который предусмотрен в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из указанной нормы следует, что договорное обязательство связывает лишь тех лиц, кто в нем участвует, а потому не порождает прав и обязанностей для третьих лиц.

Положение п. 3 ст. 308 ГК РФ основано не только на принципе неприкосновенности собственности, но и на принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, законодательно закрепленных в п. 1 ст. 1 ГК РФ. Кроме того, законодатель основывается и на принципе автономии воли участников гражданского оборота, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, что также вытекает из основных начал гражданского законодательства (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Именно поэтому ГК РФ указывает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не действующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном Истцом размере.

Ответчик также возражает против удовлетворения требований Истца в части взыскания расходов на представителя, поскольку им не представлены доказательства обоснованности и разумности указанных расходов, а также доказательства реального их несения.

Истцом не представлены договор об оказании юридических услуг, акты оказания услуг, а также подтверждение уплаты денежных средств Истцом во исполнение договора об оказании юридических услуг, что является необходимым при взыскании расходов на оплату услуг на представителя согласно позиции судебной практики.

Представленная Истцом квитанция не соответствует правилам оформления бланков строгой отчетности, в частности в ней отсутствует указание на должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность оформления, печать индивидуального предпринимателя, как этого требует п. 3 Постановления Правительства РФ от дата № «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Более того, совершенно очевидно, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления являются необоснованными и завышенными по отношению к среднерыночным ценам и взыскании <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Как следует из материалов дела дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Межфермерское производственное объединение «Курсавское» (далее - Страхователь), и Ставропольским филиалом ОАО «Страховая компания Альянс» (далее - ответчик, Страховщик) был заключен генеральный договор об общих условиях страхования урожая сельскохозяйственных культур № K13-№ (далее - договор). В соответствии с п.3.3. договора, страхование производится на случай утраты (гибели) или частичной утраты урожая застрахованных культур в результате воздействия указанных в полисе страховых рисков, произошедших в период действия полиса.

Объектом страхования являлись озимая пшеница сорта Московская 39, Немчиновка 17, Немчиновка 24, Галина, Евклид, а также озимый ячмень сортов Платон и Достойный.

В качестве страховых рисков в полисе указываются следующие события: атмосферная, почвенная засуха; заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, сильная пыльная буря, половодье, переувлажнение почвы, землетрясение, снежная лавина, сель, выпирание, ледяная корка, продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди, сильные ливни, очень сильный ветер, ураган, ураганный ветер, паводок, пожар, болезни растений, повреждение растений животными, перелетными птицами, грызунами, противоправные действия третьих лиц.

Срок действия договора - с дата (со дня, следующего за днем подписания Акта обследования посевов всех застрахованных культур уполномоченными представителями сторон договора) до окончания агротехнического срока уборки застрахованных культур, но не позднее крайнего срока окончания уборки, установленного в настоящем Полисе.

В период действия договора страхования на территории ООО МПФО «Курсавское» наблюдался ряд опасных метеорологических явлений, приведших к гибели застрахованного урожая:

интенсивные дожди в период с 21 июня по дата, вызвавшие переувлажнение почвы,

град (градобитие) дата.

По данным фактам страховщику были направлены соответствующие уведомления и предоставлены все необходимые документы, для получения страхового возмещения.

дата в адрес страхователя было направленно письмо исх. № за подписью начальника управления урегулирования убытков по договорам страхования имущества и ответственности Центра урегулирования убытков по корпоративному страхованию, в котором сообщалось, что «в соответствии с пунктом 3.5. Генерального договора Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае использования для получения урожая застрахованной культуры нерайонированных сортов, то есть не допущенных или нерекомендованных к использованию на территории страхования в соответствии с государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию. В связи с чем, ОАО «СК «Альянс» не имеет правовых оснований для признания страхового случая и выплаты страхового возмещения.

10 октября между ООО МПФО «Курсавское» и истцом был заключен договор уступки права требования выплаты по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № №.Отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем, согласно 3.3. договора страхования, является утрата (гибель) или частичная утрата урожая застрахованных культур недобор и/или гибель урожая в результате воздействия указанных в полисе страховых рисков, произошедших в период действия договора страхования.

Факт гибели застрахованного урожая в результате неблагоприятных и опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологические явлений подтверждается следующими документами:

Актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате
чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № от дата года

Актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате
чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № от дата года

Справкой ФГБУ «Ставропольский ЦГМС» № от дата.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Одновременно в судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением на страхование урожая сельскохозяйственных культур от дата Колхоз указал, что на территории страхования им используются только районированные сорта (см. Сведения об объекте страхования, стр. 1).

После этого Колхоз подписал с Ответчиком Договор страхования, где абз. 2 п. 3.5 установлено, что страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователь использует для получения урожая застрахованной культуры нерайонированные сорта, то есть не допущенные или не рекомендованные к использованию на территории страхования в соответствии с государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию.

Подписывая полис страхования урожая сельскохозяйственных культур № № от дата (далее - Полис), Колхоз подтвердил, что ознакомлен с Правилами страхования и обязуется их выполнять. Согласно п. 4.6.1 Правил страхования к страховым случаям не относится и страхованием не покрывается использование нерайонированных сортов, а также несертифицированных или некондиционных семян и посадочного материала.

Из приведенных условий страхования следует, что Ответчик не давал своего согласия на использование Колхозом нерайонированных сортов застрахованных культур и не принимал их на страхование. Более того, из них следует, что использование нерайонированных сортов ведет к отказу в выплате страхового возмещения. В случае несогласия с условиями страхования Колхоз имел право не заключать Договор страхования и не подписывать Полис.

Колхоз является профессиональным участником рынка производства сельхозпродукции. Подписывая заявление на страхование, Колхоз взял на себя ответственность по сообщению верных данных по вопросам осуществления своей профессиональной деятельности. Колхоз не мог не знать, что использование нерайонированных сортов семян приведет к снижению урожая. К аналогичным выводам приходят суды при рассмотрении схожих споров страхователей с Ответчиком (см., например, Постановление ФАС <адрес> от дата по делу № №).

Помимо этого согласно п. 1.2 Договора страхования положения Полиса в случае расхождений заявления с остальными документами имеют превалирующее значение. Согласно Полису в качестве объекта страхования выступают культуры озимая пшеница и озимый ячмень, страхование конкретных сортов культур не предусмотрено.

Кроме того, доводы Истца о том, что Ответчик ранее заключал с Колхозом договоры страхования в отношении нерайонированных сортов несостоятельны. Так, дата между Ответчиком и Колхозом был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур №№, однако в заявлении на страхование к нему Колхозом не были указаны сорта застрахованной культуры.

В подтверждение своей позиции о возможности использования нерайонированных сортов семян сельскохозяйственных культур на полях Колхоза, Истец ссылается на то, что Ответчику были переданы сертификаты, выданные министерством сельского хозяйства, в отношении семян, которые включены в Государственный реестр селекционных достижений.

В соответствии с содержанием Государственного реестра селекционных достижений, там также содержится информация о допущении того или иного сорта семян к выращиванию в определенных регионах Российской Федерации.

Так, сорт семян: Московская 39 допущен к выращиванию на территории Центрального, Волго-Вятского, Северо-Западного, Средневолжского, Центрально-Черноземного, Нижневолжского регионов Российской Ф.; Немчиновская 17 на территории Центрального региона; Немчиновская 24 на территории Центрального и Волго-Вятского регионов; Галина на территории Центрального, Волго-Вятского, Восточно-Сибирского регионов.

С учетом того, что <адрес>, согласно Государственному реестру селекционных достижений, относится к Северо-Кавказскому региону, указанные обстоятельства дополнительно подтверждают факт использования Колхозом нерайонированных сортов семян.

Факт того, что Ответчику были переданы соответствующие сертификаты, не может свидетельствовать о том, что Ответчик был надлежаще осведомлен о том, что застрахованный урожай будет выращен из нерайонированных сортов семян.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О семеноводстве», семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Посевные качества семян определяются на основе требований нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ФЗ «О семеноводстве», подтверждение соответствия партий семян осуществляется путем добровольного сертифицирования, предусмотренного ФЗ «О техническом регулировании».

С учетом данных положений законодательства, предоставленные Колхозом сертификаты, подтверждают сортовые и посевные качества семян, то есть их соответствие ГОСТу 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия», но не несут информации о возможности их посева в том или ином регионе или использовании на всей территории страны.

Ссылка Истца справку, выданную Управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Андроповского муниципального района <адрес>, также не состоятельна, поскольку проверку сортов семян на соответствие почвенно-климатическим условиям осуществляет ФГБУ «Госсорткомиссия».

Судебной практикой подтверждается, что справка, выданная государственным органам в отсутствие соответствующей компетенции, является ненадлежащим доказательством.

В связи с этим отказ Ответчика в выплате страхового возмещения по Договору страхования является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Князева Д. Л. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>