Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2015 ~ М-1145/2015 от 18.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием представителя истца Кохичко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизиковой ФИО6 к Богомолову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сизикова Н.В. обратилась в суд с иском к Богомолову В.Ю. о взыскании долга по договору займа, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа б/н в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 250 000 руб. ответчиком была представлена расписка заемщика. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязан возвратить полученную по договору сумму займа не позднее 01.03.2015. До настоящего момента обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена. Сумма основного долга составляет 250 000 руб. В соответствии с п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа, либо части суммы займа в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку 10 % от общей суммы долга, оставшейся к оплате до полного погашения долга, ежемесячно. До момента фактического исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком условий договора беспроцентного займа б/н от 22.11.2014, истцом была направлена претензия (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости вернуть сумму займа добровольно в срок до 27.03.2015. Претензия осталась без ответа, долг выплачен не был. Таким образом, помимо суммы основного долга, ответчик должен выплатить истцу неустойку, согласно условиям п. 3.2 договора в размере 75 000 руб. Расчет неустойки по состоянию на 06.06.2015: 250 000 руб. (сумма основного долга) х 10 % (сумма неустойки за 1 месяц) = 25 000 руб.; 25 000 руб. (сумма неустойки за 1 месяц) х 3 месяца (время просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до 02.06.2015) = 75 000 руб. Таким образом, общая сумма по договору беспроцентного займа составляет 325 000 руб.

Истец Сизикова Н.В. просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб. в счет уплаты основного долга по договору беспроцентного займа б/№ от 22.11.2014, денежные средства в сумме 75 000 руб. в счет уплаты неустойки по договору беспроцентного займа, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 450 руб.

Истец Сизикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Сизиковой Н.В. – Кохичко О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца 250 000 руб. в счет уплаты основного долга по договору беспроцентного займа б/№ от 22.11.2014, денежные средства в сумме 75 000 руб. в счет уплаты неустойки по договору беспроцентного займа, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 450 руб. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. Ответчик получил наличными денежные средства в размере 250 000 руб. по данному договору полном объеме. Им этот факт не оспаривается. Срок исполнения договора займа был указан. Ответчиком договор не был исполнен даже частично. Ответчику была направлена претензия, но он полностью игнорирует истца, долг гасить не собирается. У истца трое детей.

Ответчик Богомолов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия истца, представителя истца, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сизиковой Н.В. и Богомоловым В.Ю. был заключен договор займа б/№, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250 000 руб. Факт получения данных денежной суммы подтверждается распиской от 22.11.2014.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена по месту его регистрации претензия с требованием о возврате долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения уведомления, что подтверждается кассовым чеком от 21.03.2015, описью вложения от 21.03.2015.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 250 000 руб.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком истцу, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика Богомолова В.Ю. следует взыскать сумму долга в размере 350 000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа, либо части суммы займа в сроки, установленные настоящим договором. Заемщик уплачивает займодавцу неустойку 10 % от общей суммы долга, оставшейся к оплате до полного погашения долга, ежемесячно. До момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца Сизиковой Н.В. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб.

Расчет производился следующим образом:

250 000 руб. (сумма основного долга) х 10 % (сумма неустойки за 1 месяц) = 25 000 руб.;

25 000 руб. (сумма неустойки за 1 месяц) х 3 месяца (время просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до 02.06.2015) = 75 000 руб.

Суд признает расчет процентов, предложенный истцом верным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 250 000 руб., сумму неустойки в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 450 руб., подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 16.06.2015.

Таким образом, с ответчика Богомолова В.Ю. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизиковой ФИО9 к Богомолову ФИО10 о взыскании долга по договору займа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Богомолова ФИО11 в пользу Сизиковой ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 250 000 руб., сумму неустойки 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб., а всего взыскать 331 450 (триста тридцать одну тысячу четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Е.В. Тимофеев.