Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2012 ~ М-1600/2012 от 21.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кочановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Свиридов П.А. об обжаловании действий ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов П.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа ФГБУ «ФКП» по Самарской области в осуществлении государственного учета, в обосновании заявленных требований указав, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он прекратил право общей долевой собственности, выделил в натуре и признал право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ-122 от 21.07.2007г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из оснований для государственной регистрации права согласно ст. 17 ФЗ является вступивший в законную силу судебный акт. При регистрации прав на квартиру, нежилое помещение, здание, сооружение дополнительно предоставляется кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, являющийся единственным документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости и его содержащий его описание.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для постановки на государственный кадастровый учет части жилого дома с целью получения кадастрового паспорта на часть жилого дома и последующей регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вынесло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № по следующим причинам:

1.    в графе «Адрес (описание местоположения) помещения» раздела
«Характеристики помещения» имеется противоречие с иным описанием местоположения;

в сведениях об объекте не указан кадастровый номер объекта, из которого было образовано помещение;

не все собственники жилого дома обратились с заявлением о постановке на кадастровый учет образуемых объектов недвижимости.

Первые два пункта, являющиеся основанием отказа, являются правомерными и Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» исправлены.

Однако требования органа кадастрового учета о необходимости обращения всем собственникам объекта учета одновременно для постановки на кадастровый учет всех образуемых по решению суда частей жилого дома являются незаконными.

Мотивируется свой отказ положением статьей 45 Приказа Минэкономразвития № 577 от 14.10.2011г. «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений...» которая гласит о том, что «в случае образования двух и более объектов учета представляется одно заявление о государственном учете всех образуемых объектов учета и необходимые для их государственного учета документы, постановка на учет всех таких образуемых объектов учета осуществляется одновременно», органа кадастрового учета не учел положения статья 46 вышеуказанного Приказа, устанавливающей, что «в случае образования объекта учета в результате выдела доли в натуре из объекта учета представляются только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта учета и необходимые для его государственного учета документы».

Специалистом органа кадастрового учета ему разъяснено, что пункт 46 Приказа применяется в отношении таких объектов учета, которым еще не были присвоены кадастровые номера, а в моем случае кадастровый номер целого, еще не разделенного дома есть. Считает, такое понимание нормативно-правового акта является ошибочным и входит в противоречие с федеральным законодательством: с Гражданским кодексом РФ, регламентирующем статус собственника, с ФЗ-221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», статьей 45 которого установлена обязанность органов технической инвентаризации передавать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, в результате чего им присваивались кадастровые номера. Приказ Минэкономразвития № 577 от 14.10.2011г. «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений...», устанавливая с 1 января 2012 года порядок государственного учета, не может противоречить федеральному законодательству и более того, создавать препятствия гражданину, действующему в рамках закона, реализовать свое право на государственный учет объекта недвижимости, принадлежащего ему в силу судебного акта.

Таким образом, статья 46 Приказа дает четкое указание на действия при образовании объекта учета в случае выдела доли в натуре. Данная норма не ограничивает и не ставит орган кадастрового учета в зависимость от наличия или отсутствия ранее присвоенного кадастрового номера здания.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в осуществлении государственного учета № незаконным, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить постановку на государственный учет объекта учета на основании технического плана помещения, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя ФИО13, действующая на основании доверенности, поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФГБУ «Кадастровая палата» по Самарской области ФИО14, заявление не признала, суду пояснила, что отказ в осуществлении государственного учета по заявлению Свиридова П.А. обусловлен невозможностью в дальнейшем регистрации права собственности на выделенную в натуре часть жилого дома.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд читает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сутягиной М.В. к Родионову В.Н., Родионовой М.П., Джайлаулову Г.Г., Свиридову Г.П., Свиридову А.П., Свиридов П.А., Свиридовой Г.Г., Администрации г.о. Самара, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвептаризация-Фсдеральпое БТИ» о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома и встречный иск Свиридов П.А. к Сутягиной М.В., Родионову В.Н., Джайлаулову К.Г., Администрации г.о. Самары о прекращении права общей долевой собственности па реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома – удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности между Сутягиной М.В. и Родионовой М.П., Родионову В.Н. и Джайлаулову К.Г., Свиридов П.А. на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделено в натуре и признано за Сутягиной М.В. право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: г.о. Самара. <адрес>, <адрес> (п.6,9,в), № 6 (жилая) 16,3 кв.м, № 9 (кухня) 5,6 кв.м„ № В (веранда) 3,7 кв.м. Общая площадь 25,6 кв.м.. жилая - 15,6 кв.м.

Выделено в натуре и признано за Свиридов П.А. право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: г.о. Самара, <адрес>, <адрес> (помещения первого этажа ММ 10,12) общей площадью 18.3 кв.м., жилой площадью 12.8 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: М 10 (жилая комната) площадью 12,8 кв.м, М 12 (кухня) площадью 5,5 кв.м., кроме того сени (лит. А3) площадью 6,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридов П.А. обратился с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о постановке на кадастровый учет объекта учета №.

Решением №от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по следующим основаниям:

1. в графе «Адрес (описание местоположения) помещения» раздела
«Характеристики помещения» имеется противоречие с иным описанием местоположения;

в сведениях об объекте не указан кадастровый номер объекта, из которого было образовано помещение;

не все собственники жилого дома обратились с заявлением о постановке на кадастровый учет образуемых объектов недвижимости.

Суд полагает отказ в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с необходимостью обращения всех собственников объекта учета одновременно для постановки на кадастровый учет всех образуемых по решению суда частей жилого дома противоречащим требованиям закона, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственном кадастровом учете может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст.21 указанного закона, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Отсутствие у заявителя Свиридов П.А. каких-либо документов, необходимых для государственного кадастрового учета, представителем ФГБУ «ФКП» по Самарской области фактически не оспаривается.

Согласно ч.2 ст. 24 ФЗ № 221-ФЗ, в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

    Аналогичное положение содержится в ст. 46 Приказа Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 N 577 (ред. от 15.02.2012) "О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства".

Право собственности на выделенную в натуре изолированную часть жилого дома по адресу: г.о. Самара, <адрес> признано за Свиридов П.А. решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу требований ч.2 ст. 24 ФЗ-221, для постановки на учет объекта недвижимости, образуемого в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости, представляется только заявление собственника такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.

Кроме того, субъективное право собственника жилого помещения на обращение в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет объекта учета не может быть поставлен в зависимость о волеизъявления других сособственников.

При таких обстоятельствах, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с необходимостью обращения всех собственников объекта учета одновременно для постановки на кадастровый учет всех образуемых по решению суда частей жилого дома является незаконным.

Иные основания отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, изложенные в решении №от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем устранены, что подтверждается техническим паспортом помещения, выполненным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-247, 254, 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Свиридов П.А. об обжаловании действий ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» по Самарской области удовлетворить.

Признать решение ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» по Самарской области об отказе в осуществлении государственного учета № от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости обращения всех собственников объекта учета одновременно для постановки на кадастровый учет всех образуемых по решению суда частей жилого дома незаконным.

Обязать ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» по Самарской области осуществить постановку на государственный учет объекта учета, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании технического плана помещения, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Д.А.Дерунов    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ