Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1002/2017 (2-18851/2016;) ~ М-18346/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-1002/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 19 » января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова А. В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей,

установил:

Веселов А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что      07.04.2014 года между ним и АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен кредитный договор №, права требования по которому были переданы в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требований № от 11.09.2014 года. В заявлении – оферте банком отражена противоречивая информация о процентных ставках, поскольку указана ставка 30,7% и 34 %, расчет по ставке 34% является неверным; фактически по кредиту получено не 242 240 рублей, а 200 000 рублей, неверно определена сумма ежемесячного платежа, общая сумма кредита; условие договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика противоречит Конституции РФ, ст. 854 ГК РФ; договор устанавливает незаконный порядок списания денежных средств, противоречащий ст. 319 ГК РФ; в заявлении – оферте отсутствует условие и включении в состав полной стоимости кредита платежей, связанных с уплатой им страховой премии в размере 42 240 рублей, было произведено незаконное списание страховой премии, на момент подписания заявления – оферты он не был поставлен в известность о дополнительной услуге по страхованию, банком до него в полном объеме не доведена информация о стоимости услуги, услуга по страхованию была ему навязана, в возврате страховой премии ему было отказано. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 395, 1102 ГК РФ просил признать недействительными условия договора по безакцептному списанию денежных средств с его счета в рамках кредита, очередность погашения просроченной задолженности, включение в сумму кредита страховой выплаты, как ущемляющие его права и интересы, противоречащие положениям действующего законодательства; расторгнуть договор, заключенный с АКБ «Русславбанк» (КБ «Ренессанс Кредит»), на предоставление кредита № от 07.04.2014 года, в силу существенного нарушения банком условий договора; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» убытки в виде списанной банком страховой премии в размере 42 240 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 977 рублей 72 копейки, неустойку    по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 98 841 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Веселов А.В. и его представитель    Жирнов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание      не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

07.04.2014 года между АКБ «Русславбанк» и Веселовым А.В. заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № на следующих условиях: сумма кредита 242 240 рублей, срок - с 07.04.2014 года по 05.04.2019 года, сумма ежемесячного платежа - 8 443 рубля, сумма последнего платежа - 9 235, 55 рублей, плата за кредит – 30,7% годовых, общая сумма к выплате по кредиту - 507 372 рубля 55 копеек, в том числе проценты - 265 132 рубля 55 копеек.

Договор заключен в порядке п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем подписания и направления Веселовым А.В. в банк предложения о заключении договора и принятия банком данной оферты посредством открытия    текущего счета в рублях РФ и предоставления суммы кредита на данный счет.

На основании договора уступки прав (требований) № № от 11.09.2014 года права требования по данному кредитному договору были переданы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заемщику Веселову А.В. направлено соответствующее уведомление, с Веселовым А.В. заключен договор банковского (текущего) счета № для обслуживания кредита, Веселову А.В. выдан график погашения кредита.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( ч. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

     В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование своих исковых требований Веселов А.В. указывает, что ему была предоставлена недостоверная информация, касающаяся размера ежемесячного платежа, максимальной суммы процентов, а также суммы, подлежащей уплате, в связи с тем, что он был введен в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту.

В соответствии с условиями договора (заявление – оферта № от 07.04.2010 года) процентная ставка составляет 34% годовых, плата за кредит – 30,70% в год, полная стоимость кредита – 39,78%, сумма кредита 242 240 рублей, сумма ежемесячного платежа 8 443 рубля, сумма последнего платежа – 9 235, 55 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов – 265 132,55 рублей, сумма, подлежащая выплате, - 507 372, 55 рублей.

Суд полагает, что согласованное сторонами условие кредитного договора о процентной ставке в 34% годовых, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Веселов А.В. при заключении договора располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе о размере ежемесячного платежа и процентной ставке 34%. Кредитный договор содержит сведения о сроке и сумме кредита, процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, а также информацию о полной стоимости кредита. Расчет истца по ставке 34% в указанных им суммах является арифметически неверным.

Рассматривая требования истца о признании незаконным условия о праве банка на безакцептное списание денежных средств, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в заявлении-оферте Веселов А.В. определенно выразил согласие на списание в безакцептном порядке с его счета денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору. Данное положение не противоречит требованиям ч. 1 статьи 854 ГК РФ, в силу положений которых без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в том числе в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Требования в части признания незаконным очередности списания денежных средств при наличии просроченной задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений ст. 319 ГК РФ при списании денежных средств Веселова А.В., в том числе списания неустоек и штрафных санкций ранее процентов за пользование кредитом и основного долга, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2014 года между истцом и СОАО «ВСК» заключен договор личного страхования на условиях Правил № страхования физических лиц от несчастный случаев и болезней в редакции от 27.02.2012 года сроком действия с 07.04.2014 года по 07.04.2018 года в пользу выгодоприобретателя АКБ «Русславбанк» (ЗАО), страховая премия составила 42 240 рублей, страховая сумма 220 000 рублей.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была ему навязана банком, включение страховой премии в сумму кредита и ее списание    было произведено банком незаконно, опровергаются материалами дела. Договор страхования (полис) содержит условие о размере страховой премии, выгодоприобретателе. Договор подписан истцом собственноручно, имеется отметка о том, что он получил Правила страхования, ознакомлен с ними. Заявление - оферта не содержит сведений о том, что получение кредита обусловлено заключением истцом договора личного страхования. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что договор страхования был заключен истцом добровольно.

Отказ в возврате страховой премии является законным, соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающим, что при досрочном отказе страхователя от договора страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено условиями договора. Договор страхования от 07.04.2014 года содержит условие о том, что возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования не производится.

Таким образом, оснований для признания приведенных истцом условий кредитного договора незаконными, и как следствие, для расторжения кредитного договора у суда не имеется; требования о взыскании убытков, неустойки и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Кроме того, в качестве ответчика по делу указано КБ «Ренессанс Кредит», вместе с тем, доказательств того, что права истца нарушены именно ответчиком, у суда не имеется. Кредитный договор был заключен с АКБ «РУССЛАВБАНК», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) является самостоятельным юридическим лицом, не является правопреемником АКБ «РУССЛАВБАНК».

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Веселову А. В. в удовлетворении исковых требований к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                          Е.Л. Губина

    Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года.