Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2014 ~ М-1182/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-1303/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                    18 августа 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истца Рахимова Я.Р., представителя ответчиков Масленникова В.А., Кривицкой Л.С., Кривицкой В.С. - адвоката Горячева Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Я.Р. к Масленникову В.А., Кривицкой Л.С., Кривицкой В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

         Рахимов Я.Р. обратился в суд с иском к Масленникову В.А., Кривицкой Л.С., Кривицкой В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, принадлежащем прежнему собственнику, до перехода права собственности были зарегистрированы ответчики, которые в квартире фактически не проживают, расходы по ее содержанию не несут. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец Рахимов Я.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с момента перехода права собственности на жилое помещение ответчики в квартире не проживают, расходы по ее содержанию не несут, личных вещей в квартире не хранят. Ответчики членами его семьи не являются, а их регистрация по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении нарушает его права как собственника.

Ответчики Масленников В.А., Кривицкая Л.С., Кривицкая В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещались надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу места регистрации. Установить фактическое их место жительства не представилось возможным. Представитель ответчиков - адвокат Горячев Э.П., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО7, сосед истца, в судебном заседании пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, ранее в квартире проживала прежний собственник - ФИО13.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Рахимов Я.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленных МО УФМС по Московской области в городском поселении Шатура сведений следует, что Масленников В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Кривицкая В.С. и Кривицкая Л.С. - с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире послужило заявление прежнего собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1 ст. 292 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище (часть 1) и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ответчики в жилом помещении не проживают и не несут бремя его содержания, стороной ответчика никак не опровергнуты, заявлений о том, что ответчикам препятствовали в пользовании квартирой, в ходе рассмотрения спора не поступало.

Кроме того, доказательств наличия между ответчиками и прежним собственником иных правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, как по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании материалы дела не содержат. Сам факт регистрации ответчиков не может свидетельствовать об их намерении продолжать пользоваться жилым помещением. Свое имущество в квартире ответчики не хранят, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняют, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведут, членами его семьи не являются. Между тем, жилищным законодательством предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ). В данном случае ответчиками жилое помещение добровольно по прямому назначению не используется.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место его постоянного или преимущественного пребывания.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником в качестве членов его семьи, а после совершения сделки по отчуждению добровольно выехали из квартиры, самоустранились от исполнения обязанностей по ее содержанию и сохранности, намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением не заявляли, своих личных вещей в квартире не оставили, то есть избрали для себя иное место жительства. Право владения, пользования и распоряжения жилой площадью перешло к истцу, за ответчиками как за пользователями не сохранялось право пользования квартирой.

При разрешении спора и удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, являясь собственником квартиры, Рахимов Я.Р. согласно ст. 209 ГК РФ имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. в равных долях, то есть по 66,66 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рахимова Я.Р. удовлетворить.

Признать Масленникова В.А., Кривицкую Л.С., Кривицкую В.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Масленникова В.А., Кривицкой Л.С., Кривицкой В.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Масленникова В.А. в пользу Рахимова Я.Р. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кривицкой Л.С. в пользу Рахимова Я.Р. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кривицкой В.С. в пользу Рахимова Я.Р. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева