Решение по делу № 12-289/2016 от 24.06.2016

Дело № 12-289/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 13 июля 2016 года в открытом судебном заседании по адресу:
г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, жалобу Карева А.А., являющегося защитником Уляшева В.Е., <...> г.р., уроженца ...., проживающего по месту регистрации в
...., ,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. Уляшеву В.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Защитник Уляшева В.Е. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что при управлении транспортным средством был трезв, употребив спиртное после того как подъехали сотрудники полиции.

В судебном заседании Уляшев В.Е. и его защитник доводы жалобы поддержали, считали, что одних признательных показаний Уляшева В.Е. без совокупности с иными данными недостаточно для утверждения о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Полагают, что самооговора недостаточно для признания его виновным.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта В.А. составивший в отношении Уляшева В.Е. протокола, адв показания судье сообщил, что прибыли на место происшествия по указанию дежурного, которому поступило обращение о том, что пьяный водитель съехал в кювет. По прибытии на место информация подтвердилась, Уляшев В.Е. не отрицал того, что управлял автомобилем в пьяном состоянии.

Заслушав объяснения Уляшева В.Е., его защитника, а также показания свидетеля, исследовав материалы дела и просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу, Уляшев В.Е. <...> г. в <...> г.. управлял транспортным средством г.р.з. .... у .... ...., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с данным пунктом, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сопоставив приведенные требования закона и фактические обстоятельства дела, судья считает, что вина Уляшева В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод Уляшева В.Е., что при управлении автомобилем он был трезв, ничем не подтвержден и противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности: видеозаписью, на которой запечатлено повествование Уляшева В.Е. о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и пропуская грузовой автомобиль не справился с управлением, допустив съезд.

Также в протоколе об административном правонарушении и акте медицинского освидетельствования Уляшев В.Е. указывал, что употреблял спиртное накануне поездки.

Вопреки доводу жалобы, факт управления Уляшевым В.Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден представленными материалами, и напротив, опровержения данному обстоятельству в материалах дела нет.

Всесторонне оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Уляшева В.Е. состава правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции
части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 14 июня 2016 года о назначении Уляшеву В.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карева А.А., являющегося защитником Уляшева В.Е. – без удовлетворения.

Судья-