Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1614/2014 ~ М-1571/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-1614/14                             05.09.2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вислогузовой Валентины Васильевны к ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности

установил:

    Вислогузова Валентина Васильевна обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора заключенным, указывая, что <дата> приобрела у ответчика за <данные изъяты> жилой одноэтажный бревенчатый дом площадью №. и земельный участок площадью № по адресу: <...> по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Соликамского городского округа <...>, но право собственности не зарегистрировано, подать совместное заявление о государственной регистрации сделки и переходе прав ответчик отказался.

    В судебном заседании представитель истицы от исковых требований отказалась в связи с подачей совместного с ответчиком заявления о переходе прав к истице, просит возвратить истице излишне уплаченную государственную пошлину.

    Ответчик не явился, о слушании дела извещен, возражения против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не выразил.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска…

    Суд не принимает отказ истца от иска, … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление истицей в лице представителя сделано добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

    В соответствии с положениями п.п.1 ч.1 ст.333.40, п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истице, поскольку с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, предмета заявленного иска спор о праве собственности отсутствовал, что подтвердил ответчик, регистрация перехода прав производится в порядке, предусмотренном ч.3 ст.551 ГК РФ, государственная пошлина подлежала оплате в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ Вислогузовой Валентины Васильевны к ФИО2 о признании договора купли-продажи от <дата> заключенным, признании права собственности.

    Производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать межрайонную ИФНС России № по <...> возвратить Вислогузовой Валентине Васильевне излишне уплаченную государственную пошлину в <данные изъяты>., уплаченную по чек-ордеру № от <дата>

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                 Н.В. Рублева