Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2014 от 09.01.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Джиентаевой Д.К.

представителя истца Мазуренко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2014 по иску Бутусова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бутусов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что по вине водителя Червякова К.В. 16 октября 2013 года в городе Мурманске, на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности автомобилю истца были причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей. За составление отчета истцом уплачено *** рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по составлению отчета в сумме *** рублей, расходы по проведению дефектовки автомобиля в сумме *** рублей, расходы по проведению развал схождение автомобиля в сумме *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме *** рублей, расходы за составление искового заявления в сумме *** рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебное заседание истец Бутусов А.В. не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, действующий по доверенности Мазуренко В.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом выплаты ответчиком истцу 17 декабря 2013 года *** рублей, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по составлению отчета в сумме *** рублей, расходы по проведению дефектовки автомобиля в сумме *** рублей, расходы по проведению развал схождение автомобиля в сумме *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме *** рублей, расходы за составление искового заявления в сумме *** рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения.

Третье лицо Червяков К.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ивков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела Бутусов А.В. является собственником транспортного средства «Renault Logan» государственный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2013 года в городе Мурманске на *** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей «Renault Logan» государственный знак *** под управлением Бутусова А.В. и автомобиля «Опель» государственный знак *** под управлением Червякова К.В, принадлежащего Ивкову С.Ю.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Червякова К.В., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2013 года. Данные обстоятельства сторонами оспорены не были.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией была организована оценочная экспертиза, согласно которой истцу выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, что ответчиком не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наступление страхового случая нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «***» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № *** от 29 октября 2013 года, составленному экспертом ООО «***» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учётом износа) составила *** рублей.

Определяя размер, подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, страховщик обязан возместить потерпевшему – владельцу транспортного средства «Renault Logan» государственный знак *** причиненный вследствие страхового случая вред - выплатить страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в пределах, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, также как не представлено доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** рублей.

Вместе с тем отчет, представленный истцом, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик о времени и месте осмотра транспортного средства уведомлен, однако к указанному времени не явился, повреждения автомобиля подтверждены фототаблицей. Отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем принимается судом.

Оснований не доверять представленному отчету, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется представленным истцом отчетом согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** рублей.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

С учетом того, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей и *** рублей, размер оставшейся суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет *** рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика на сумму *** рублей, расходы по дефектовке в сумме *** рублей, а также расходы связанные с развалом схождением автомобиля в размере *** рублей. Указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств по делу, документально подтверждены, являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем в силу положений 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал, что ответчик не исполнил своей обязанности по выплате ему страхового возмещения, чем нарушил его законное право на добровольное удовлетворение требований, в связи с чем он был лишен возможности своевременно восстановить поврежденное в результате ДТП транспортное средство и использовать его по назначению, а также вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Суд соглашается с приведенными истцом доводами и полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, учитывая размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обратившись к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и не получив страховое возмещение в полном объеме, истец обратился к независимому эксперту для составления отчета, а впоследствии обратился в суд за взысканием страхового возмещения в полном объеме. Однако в добровольном порядке требования истца при рассмотрении дела не были удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере *** рублей (***+ *** +***+***+***/2).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является одним из видов неустойки, следовательно он может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения ответчиком обязательств, в отсутствие доказательств того, что действия ответчика повлекли какие-либо убытки для истца, исходя из того, что взысканная сумма штрафа не должна служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» до *** рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере *** рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена, в связи с чем в силу статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей. Справкой нотариуса подтверждается, что расходы по изготовлению доверенности составили *** рублей. Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связанные с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях принимал непосредственно представитель Мазуренко В.Н. на основании нотариальной доверенности.

В соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░