Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 ~ М-103/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-148/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 21 апреля 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Попову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2021 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило указанное выше исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 71250,68 рублей, государственную пошлину в размере 2337,52 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 21.07.2014 между ПАО НБ «Траст» (Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (договор) на сумму 43128,23 руб..

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 71250,68 рублей, в период с 21.07.2014 по 18.12.2018.

18.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика Истцу ООО «Экспресс Кредит». Предъявляемые к взысканию требования, не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, указывая следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и Поповым С.А. был заключен кредитный договор на сумму 43128,23 руб., на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых с определением размера ежемесячных платежей 21 числа в размере 1776 рублей (л.д. 12-18). Последний платеж, согласно графика 21.07.2017 в размере 1671,61 руб.(л.д. 18)

21.12.2018 согласно ррестру заемщиков№1 к договору цессии от 18.12.2018 N 4-01-УПТ Банк уступил Истцу свои права требования по исследуемому кредитному договору.

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 71250,68 рублей, в период с 21.07.2014 по 18.12.2018.

13.03.2020 года мировым судьей судебного участка N2 в Хохольском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с ответчика по исследуемому кредитному договору в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 в Хохольском судебном районе от 06 апреля 2020 года судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что срок последнего платежа установлен 21.07.2017, а за судебной защитой Истец обратился в марте 2020 (с заявлением о судебном приказе, который был отменен 06.04.2020), т.е. до истечения срока исковой давности по соответствующим платежам (21.07.2020), однако в Хохольский районный суд истец обратился спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа 04.03.2021 года, то срок обращения в суд (3 года) Истцом явно и очевидно пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно соответствующих положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Попову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору от 21.07.2014 и судебных расходов, - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через суд принявший решение.

Судья Н.А.Митусов.

Дело № 2-148/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 21 апреля 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Попову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2021 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило указанное выше исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 71250,68 рублей, государственную пошлину в размере 2337,52 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 21.07.2014 между ПАО НБ «Траст» (Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (договор) на сумму 43128,23 руб..

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 71250,68 рублей, в период с 21.07.2014 по 18.12.2018.

18.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика Истцу ООО «Экспресс Кредит». Предъявляемые к взысканию требования, не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, указывая следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и Поповым С.А. был заключен кредитный договор на сумму 43128,23 руб., на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых с определением размера ежемесячных платежей 21 числа в размере 1776 рублей (л.д. 12-18). Последний платеж, согласно графика 21.07.2017 в размере 1671,61 руб.(л.д. 18)

21.12.2018 согласно ррестру заемщиков№1 к договору цессии от 18.12.2018 N 4-01-УПТ Банк уступил Истцу свои права требования по исследуемому кредитному договору.

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 71250,68 рублей, в период с 21.07.2014 по 18.12.2018.

13.03.2020 года мировым судьей судебного участка N2 в Хохольском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с ответчика по исследуемому кредитному договору в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 в Хохольском судебном районе от 06 апреля 2020 года судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что срок последнего платежа установлен 21.07.2017, а за судебной защитой Истец обратился в марте 2020 (с заявлением о судебном приказе, который был отменен 06.04.2020), т.е. до истечения срока исковой давности по соответствующим платежам (21.07.2020), однако в Хохольский районный суд истец обратился спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа 04.03.2021 года, то срок обращения в суд (3 года) Истцом явно и очевидно пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно соответствующих положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Попову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору от 21.07.2014 и судебных расходов, - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через суд принявший решение.

Судья Н.А.Митусов.

1версия для печати

2-148/2021 ~ М-103/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО «Экспресс-Кредит» Представитель Попков И.И.
ОО Экспресс-Кредит
Ответчики
Попов Сергей Александрович
Суд
Хохольский районный суд Воронежской области
Судья
Митусов Николай Алексеевич
Дело на странице суда
hoholsky--vrn.sudrf.ru
15.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2021Передача материалов судье
17.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2021Судебное заседание
21.04.2021Судебное заседание
21.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2021Дело оформлено
17.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее