Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2014 ~ М-1167/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-1420/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченкова В. Н. к Земскову А. Е., Лобачевой Т. Е. о разделе жилого дома,

встречным требованиям Земскова А. Е., Лобачевой Т. Е. к Рябченкову В. Н. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябченков В.Н. обратился в суд с иском и просит произвести фактический раздел части домовладения и выделить ему часть домовладения, находящегося по <адрес>, в соответствии с принадлежащими ему 56/100 долями части дома и с учетом сложившегося порядка пользования домом, а именно частью домовладения, состоящей из следующих помещений и строений: в лит. а1 – помещение №1 (холодная пристройка) площадью <данные изъяты> в лит. А3 – помещение №2 (жилая) площадью <данные изъяты> помещение №3 (жилая) площадью <данные изъяты>; в Лит. А4 – помещение №4 (жилая) площадью <данные изъяты> в Лит. А5 помещение №5 (кухня) площадью <данные изъяты>, помещение №6 (санузел) площадью <данные изъяты>. Также просит прекратить право общей долевой собственности с ответчиками на целую часть жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что ему и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности часть спорного жилого дома. Определением Серпуховского горсуда от 14.03.2014г., вступившим в законную силу 01.04.2014г., указанный жилой дом был разделен, при этом доля одного из сособственников – Каюковой Н.П. была выделена в натуре в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением. После перераспределения долей, за Рябченковым В.Н. закреплены 56/100 долей части дома, за Лобачевой Т.Е. – 22/100 доли, за Земсковым А.Е. – 22/100 доли. При этом, сложился порядок пользования домовладением, часть дома, принадлежащая сторонам, имеет два отдельных входа. Соглашение о выделе долей в натуре совладельцами дома не достигнуто, в связи с чем, истец считает, что его право нарушаются и он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов с заявлением о выделе ему, 56/100 доли части дома из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности на дом с ответчиками.

Ответчики Лобачева Т.Е., Земсков А.Е. предъявили встречные исковые требования, в которых просят произвести фактический раздел части домовладения, расположенного по <адрес> и выделить им в соответствии с принадлежащими им 44/100 долями части дома с учетом сложившегося порядка пользования, часть дома, состоящую из следующих помещений и строений: Лит. А – помещение №5 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №6 (жилая) площадью <данные изъяты>, Лит. А1 – помещение №2 (кухня) площадью <данные изъяты>, Лит. А2 – помещение №3 (санузел) площадью <данные изъяты> помещение №4 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №7** (жилая) площадью <данные изъяты>, хозяйственную постройку Лит. Г4 (сарай).

Свои требования мотивируют тем, что определением Серпуховского городского суда Московской области от 14.03.2014г. указанный жилой дом был разделе, при этом доля одного из сособственников – Каюковой Н.П. была выделена в натуре в соответствии с утвержденным мировым соглашением. Указанное определение вступило в законную силу 01.04.2014г. Сособственниками спорной части дома являются: Рябченков В.Н. – 56/100 долей, Земсков А.Е. – 22/100 доли, Лобачева Т.Е. – 22/100 доли. При этом, между сторонами сложился порядок пользования домовладением, спорная часть домовладения имеет два отдельных входа. Поскольку между сособственниками спорной части домовладения не достигнуто соглашение о выделе долей, стороны вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец, ответчик по встречным требованиям Рябченков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик, истец по встречным требованиям Земсков А.Е. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Исковые требования Рябченкова В.Н. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик, истец по встречным требованиям Лобачева Т.Е. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Исковые требования Рябченкова В.Н. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо Каюкова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска истцом, ответчиком по встречным требованиям Рябченковым В.Н., ответчиками, истцами по встречным требованиям Лобачевой Т.Е. и Земскова А.Е., суд считает возможным принять признание иска сторонами, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца, ответчика по встречным требованиям Рябченкова В.Н., ответчиков, истцов по встречным требованиям Лобачевой Т.Е., Земскова А.Е. подтверждены представленными письменными доказательствами, признанными судом достоверными и достаточными, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны сторонами в полном объеме, последствия признания исковых требований которым разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание наличие в материалах дела технического паспорта спорного строения, согласно которого в пользовании каждой из сторон находятся изолированные части жилого дома, с указанием площади каждого помещения, спора между сторонами по выделяемым помещениям и их площади не возникает, суд полагает, что указанные исковые требования сторон возможно разрешить без применения специальных познаний в виде экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности сторон на часть жилого дома прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябченкова В. Н. удовлетворить.

Встречные исковые требования Земскова А. Е., Лобачевой Т. Е. удовлетворить.

Выделить в собственность Рябченкова В. Н. часть домовладения, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: в лит. а1 – помещение №1 (холодная пристройка) площадью <данные изъяты>; в лит. А3 – помещение №2 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №3 (жилая) площадью <данные изъяты>; в Лит. А4 – помещение №4 (жилая) площадью <данные изъяты>; в Лит. А5 помещение №5 (кухня) площадью <данные изъяты>, помещение №6 (санузел) площадью <данные изъяты>.

Выделить в общую долевую собственность Земскову А. Е., Лобачевой Т. Е. часть домовладения, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: Лит. А – помещение №5 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №6 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №7** (жилая) площадью <данные изъяты>, Лит. А1 – помещение №2 (кухня) площадью <данные изъяты>, Лит. А2 – помещение №3 (санузел) площадью <данные изъяты>, помещение №4 (коридор) площадью <данные изъяты>, а также хозяйственную постройку Лит. Г4 (сарай).

Установить доли собственности Земскова А. Е. и Лобачевой Т. Е. в выделенной части жилого дома равными, по 1\2 доле каждому.

Право общей долевой собственности между Рябченковым В. Н. с одной стороны и Земсковым А. Е., Лобачевой Т. Е. с другой стороны, на домовладение <номер>, расположенное по <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова