Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2014 ~ М-940/2014 от 25.09.2014

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-982/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

19 ноября 2014 года г. Лесной

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной Т.О. к Илларионову С.В., Горбачу С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЧащиной Т.О. к Илларионову С.В. и Горбачу С.В.о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Илларионова С.В. и Горбача С.В. в пользу Чащиной Т.О. материальный ущерб в сумме *** рублей.

В остальной части исковых требований Чащиной Т.О. отказать.

Взыскать с Илларионова С.В. и Горбача С.В. государственную пошлинув доход бюджета муниципального района «Город Лесной» в размере *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачейжалобы, представлениячерез городской суд города Лесного Свердловской области вмесячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-982/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года г. Лесной

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной Т.О. к Илларионову С.В., Горбачу С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Чащина Т.О. обратилась в городской суд города Лесного с иском к Илларионову С.В. и Горбачу С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было совершено преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб в размере *** рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Илларионов С.В., и Горбач С.В. незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: ***. В доме перевернули все вещи, сорвали ковер с металлических петель со стены с частью ковра, сломали частично мебель, разорвали подушки, рассыпали пух по всему дому, похитили ценные вещи, часть из которых вернули спустя некоторое время. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного (или затрат на восстановление поврежденного) имущества, а именно: ***. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. Кроме того, виновными действиями ответчиков причинен вред принадлежащим ей неимущественным правам. ***. В результате чего истец испытала физические и нравственные страдания: ***. Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков в ее пользу *** рублей в счет материального ущерба, а также компенсацию морального вреда, с каждого, в сумме *** рублей.

Впоследствии истец Чащина Т.О. уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с Илларионова С.В. и Горбача С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме *** рублей, возместить ей расходы по оплате проезда в сумме *** рублей, по оплате лекарств в сумме ***. На компенсации морального вреда в указанном размере настаивает.

Истец Чащина Т.О. в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Илларионов С.В. в судебное заседания не явился, отбывает наказание в ***, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбач С.В. в судебное заседание также не явился, отбывает наказание в ***, копия искового заявления, а также сведения о дате, месте и времени судебного заседания направлены в адрес начальника *** для передачи осужденному Горбачу С.В., свои возражения по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Таким образом, суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопрос о способе и размере возмещения, причиненного потерпевшему вреда.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, Илларионов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, Горбач С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. Данными приговорами установлено, что ***.

Приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вещественные доказательства по делу: *** (на общую сумму *** рублей) – оставить потерпевшей Чащиной Т.О. При этом, Чащиной Т.О. подтверждено возвращение имущества на общую сумму *** рублей. Этим же приговором в иске Чащиной Т.О. к Горбачу С.В. о взыскании морального вреда в сумме *** рублей отказано.

Следовательно, в части разрешения иска по компенсации морального вреда с Горбача С.В., производство по делу следует прекратить в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям постановление суда, отраженное в приговоре.

Учитывая, что вина ответчиков Горбача С.В. и Илларионова С.В. подтверждается вступившими в силу приговорами Нижнетуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что исковые требования Чащиной Т.О. о возмещении материального ущерба обоснованно предъявлены к Горбачу С.В. и Илларионову С.В., с последних подлежит взысканию солидарно ущерб в сумме ***.

Что касается требований Чащиной Т.О. к Илларионову С.В. о компенсации морального вреда, то суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что в связи с совершенным преступлением, ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала нравственные страдания, а именно, ***. Компенсацию морального вреда истец оценила в *** рублей.

Суд считает, что требования истца к ответчику Илларионову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Из приговора Нижнетуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Илларионов С.В. в результате совершенной кражи нарушил имущественные права Чащиной Т.О. Имущественный вред причинен в результате совершенной кражи. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. Доказательств причинения физического вреда здоровью в результате совершения кражи истец в суд не представила.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении транспортных расходов в сумме *** рублей, в связи отсутствием документального подтверждения факта несения таковых.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска ***.

С ответчиков Илларионова С.В. и Горбача С.В. в доход бюджета муниципального района «Город Лесной» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, то есть с каждого по ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чащиной Т.О. к Илларионову С.В. и Горбачу С.В.о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Илларионова С.В. и Горбача С.В. в пользу Чащиной Т.О. материальный ущерб в сумме *** рублей.

В остальной части исковых требований Чащиной Т.О. отказать.

Взыскать с Илларионова С.В. и Горбача С.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Город Лесной» в размере *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачейжалобы, представлениячерез городской суд города Лесного Свердловской области вмесячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова