Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2014 ~ М-180/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-335/2014г                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске             29 апреля 2014 года

Гражданское дело по иску Савиной Л.Б. к Савиной О.М. , Савиной К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Савиной О.М. к Савину А.М., Савиной Л.Б. о признании договора дарения квартиры недействительным в части, аннулировании записи государственной регистрации права, признании права собственности на долю квартиры,

У с т а н о в и л:

Савина Л.Б. обратилась в суд с иском к Савиной О.М., Савиной К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по тем основаниям, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Членами её семьи ответчики не являются, в квартире не проживают более двух лет, коммунальные услуги не оплачивают, поэтому просит признать Савину О.М., Савину К.А. утратившими право пользования жилым помещением.

31.03.2014 года Савина О.М., обратилась в суд со встречным иском к Савину А.М., Савиной Л.Б. о признании договора дарения квартиры недействительным в части, аннулировании записи государственной регистрации права, признании права собственности на долю квартиры по тем основаниям, что спорную квартиру супруги Савины приобрели будучи в зарегистрированном браке. Считает, что её доля в указанной квартире составляет 7,15 кв.м., соответственно Савин А.М. не мог распорядиться её частью жилой площади. Поэтому просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в части, признать недействительной запись регистрации № 13-13-01/178/2013-078 от 08.08.2013 в отношении указанной квартиры и признать за нею право собственности на долю в квартире размером 7,15 кв.м.

Истица Савина Л.Б. ( ответчица по встречному иску), иск поддержала, встречный иск не признала

Представитель истца адвокат Фадеева Н.Н., действующая по ордеру № 1 от 12.03.2014 года иск Савиной Л.Б. поддержала, встречный иск не признала, дополнив, что развод между Савиными состоялся в 2009 году, имущественных претензий она не предъявляла, поэтому следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчица Савина О.М. (истец по встречному иску) иск не признала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что до брака с нею, Савин А.М. имел однокомнатную квартиру жилой площадью 17,1 кв.м. В браке они приобрели комнату на общей кухне жилой площадью 14,3 кв.м. В результате обмена указанных квартир они с мужем и дочерью заселились в квартиру 41 дома № 31 по ул. Воинова г. Саранска жилой площадью 31,1 кв.м., общей площадью 47, 2 кв.м. Савин А.М. злоупотреблял спиртным, поэтому в июле 2011 года они с дочерью вынуждены были выехать из квартиры в комнату <адрес>. В феврале 2014 года, уже в суде, она узнала о том, что Савин А.М. подарил квартиру своей матери, тем самым ущемляя её права на часть жилой площади. Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в части, признать недействительной запись регистрации № 13-13-01/178/2013-078 от 08.08.2013 в отношении указанной квартиры и признать за нею право собственности на долю в квартире размером 7,15 кв.м., что составляет ? долю от комнаты на общей кухне. В иске о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Савиной Л.Б. просит отказать.

Представитель ответчика адвокат Стариков И.И., действующий по ордеру № 96 от 21.03.2014 года, иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчица Савина К.А. в суд не явилась, в заявлении от 08.04.2014 года просит дело рассмотреть в её отсутствие, в судебном заседании от 21.03.2014 года иск о признании её утратившей права пользования <адрес> не признала, поскольку из квартиры уехали вынуждено, т.к. жить с отцом было невозможно.

Ответчик по встречному иску Савин А.М. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, в заявлении от 09.04.2014 года просит дело рассмотреть в его отсутствии, в возражениях от 09.04.2014 года, представленных суду указывает, что брак с Савиной О.М. был расторгнут в 2009 году, выехала она из квартиры добровольно, поэтому просит применить трехлетний срок исковой давности и отказать ей в иске.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца о признании Савиных утратившими права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, встречные требования о признании договора дарения квартиры недействительным в части, аннулировании записи государственной регистрации права, признании права собственности на долю квартиры подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 следует, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора определение долей супругов в общем имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ). В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (часть 6 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Савин А.М. и Савина О.М. вступили в брак 23.07.1992 года.

К этому времени Савин А.М. имел в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> жилой площадью 17,1 кв.м., общей площадью 31,1 кв.м.

В период брака ими была приобретена комната на общей кухне жилой площадью 14,3 кв.м. по адресу<адрес>, что подтверждается показаниями Савиной Л.Б. и Савина А.М. в представленных суду возражениях.

В результате обмена вышеуказанных жилых помещений в 1996 году Савин А.М., его жена Савина О.М. и их дочь Савина К.А. получили <адрес>, что подтверждается копиями документов об обмене, представленных суду КУ г.о.Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 26.03.2014 года, а также ордером № 581 серия 12 от 16.08.1996 года, выданного на имя Савина А.М.

Брак между Савиным А.М. и Савиной О.М. был расторгнут 14.08.2009 года (свидетельство III-ЖК № 564106), однако они продолжали проживать совместно до июля 2011 года, что подтвердили стороны в судебном заседании.

По договору дарения от 22.07.2013 года Савин А.М. подарил Савиной Л.Б., принадлежащую ему на основании справки ТСЖ № 78В о выплате паевых взносов <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире имеется доля Савиной О.М., которая составляет следующий размер:

До обмена Савин А.М. имел на праве собственности квартиру по пр. 60 лет Октября, 8а-65 г.Саранска общей площадью 31,1 кв.м.

В период брака супругами Савиными была приобретена комната на общей кухне жилой площадью 14,3 кв.м. по адресу: <адрес>, следовательно, данная комната является общей совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, и соответственно доля каждого составляет по 1/2, т.е. по 7,15 кв.м. (14,3:2).

Площадь приобретенного жилья по ул. Воинова,41-31 г. Саранска составляет 47,2 кв.м.

Соответственно, у Савина А.М. -38,25 кв.м. (31,1кв.м.+7,15 кв.м.), что эквивалентно 1/84 доле (38,25кв.м.х100:45,4кв.м.) в праве собственности на спорную квартиру; у Савиной О.М.-7,15кв.м., что составит эквивалентно 1/16 доле (7,15 кв.м.х100:45,4 кв.м.) в праве собственности на спорную квартиру.

Поскольку Савин А.М. распорядился 1/16 долей в совместно нажитом имуществе - спорной квартире, принадлежащей Савиной О.М., подарив их своей матери, нарушив тем самым установленные законом требования, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Савиной О.М. исковых требований о признании договора дарения недействительным в части дарения 1/16 доли, соответственно, в силу Федерального закона РФ от 03.07.1997 года № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеются все основания для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Савиной Л.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом следует признать за Савиной О.М. право собственности на 1/16 долю в праве собственности на указанную выше квартиру, что является основанием регистрации записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Савиной Л.Б. на 1/84 долю и Савиной О.М. на 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом того, что о нарушении своего права на общее имущество супругов Савиной О.М. стало известно лишь в феврале 2014 года после получения ею искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками по встречному иску, Савиной О.М. пропущен не был.

С учетом изложенного, суд считает, что Савина О.М., являясь собственницей доли в спорной квартире, а также её дочь Савина К.А., не могут быть признаны утратившими право пользования данной квартиры, поэтому в удовлетворении исковых требований Савиной Л.Б. следует отказать.

Руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о признании Савиной О.М. , Савиной К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Савиной Л.Б. отказать.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Савиным А.М. и Савиной Л.Б. 22 июля 2013 года, в части дарения 1/16 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Признать за Савиной О.М. право собственности на 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Савиной Л.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Савиной Л.Б. на 1/84 долю и Савиной О.М. на 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий:

Решение изготовлено 30.04.2014 года