Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2013 (1-42/2012;) от 29.12.2012

        Дело № 1-3/2013 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воскресенского района Адиатулиной Л.А.

подсудимых Полетаева А.А., Дубова Д.М.

защиты в лице адвоката Старостина Е.С., предъявившего удостоверение № 613 и ордер 0860, а также адвоката Крюковой Т.Л., предъявившей удостоверение № 330 и ордер 0861

потерпевшего Баринова А.Г.

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полетаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, официально не работающего, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, на воинском учете не состоит, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 1 год 3 месяца лишения свободы, постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с действующим законодательством, постановлено считать Полетаева А.А. осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

Дубов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,официально не работающего, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, на воинском учете не состоит, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским районным судом Нижегородской области по ст. 167 ч.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полетаев А.А. и Дубов Д.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2012 года около 14 часов Полетаев А.А. и Дубов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи и личного обогащения вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества. Имея единый умысел на совершение кражи из дома и бани, Полетаев А.А. и Дубов Д.М. подошли со стороны двора к дачному дому Т., расположенному по адресу: <адрес>. Оторвав доску, через образовавшийся проем проникли во двор, а затем в коридор дома. Действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно Полетаев А.А. и Дубов Д.М. тайно похитили из дачного дома Т. электрическую дисковую пилу «DeWALT» модель 23620 серийный номер 039522, стоимостью 3 500 руб. и алюминиевую кастрюлю - котелок с крышкой емкостью 7.5 литра, стоимостью 300 руб., принадлежащие Баринову А.Г.После этого Полетаев А.А. и Дубов Д.М. подошли к бане, расположенной на приусадебном участке Т., где с входной двери оторвали дверную накладку с навесным замком и проникли внутрь. Из бани они похитили алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 800 руб., принадлежащую Баринову А.Г.

В результате кражи Баринову А.Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 600 руб.

Похищенное Полетаев А.А. и Дубов Д.М. продали, а полученные деньги потратили на личные нужды. Позднее работниками полиции фляга и кастрюля, проданные Полетаевым и Дубовым - Ц., были изъяты и возвращены потерпевшему. Электрическая дисковая пила «DeWALT» была Полетаевым и Дубовым продана К. Позднее электрическую дисковую пилу К. возвратил Полетаеву А.А. и Дубову Д.М. При проведении обыска в доме Дубова Д.М. работниками полиции была изъята электрическая дисковая пила «DeWALT» и возвращена потерпевшему.

Подсудимые Полетаев А.А. и Дубов Д.М. свою вину в совершении преступления признали полностью, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны.

Ими заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по делу соблюдены.

В судебном заседании Полетаев А.А. и Дубов Д.М. подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший Баринов А.Г. выразили согласие с мнением подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Адвокатами ходатайства поддержаны.

Наказание за преступление, совершенное Полетаевым А.А. и Дубовым Д.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соблюдены, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и назначения подсудимым наказания, которое в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Полетаева А.А. и Дубова Д.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Полетаевым А.А. и Дубовым Д.М. преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления с учетом изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года, суд не находит.

Подсудимыми совершено преступление в условиях простого рецидива согласно ст. 18 ч.1 УК РФ. У каждого из них имеется непогашенная судимость за преступление средней тяжести.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимых, суд к обстоятельствам, отягчающим наказание обоим подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Полетаеву А.А. и Дубову Д.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, явка с повинной.

        Суд не согласен с доводами защиты, что к таковым могут относиться - активное способствование раскрытию преступления, так как действия подсудимых не были направлены на раскрытие преступления. Похищенные предметы, что были возвращены потерпевшему, были изъяты работниками полиции.      

При назначении размера и вида наказания подсудимым суд также учитывает следующие обстоятельства:

Согласно характеристике по месту отбывания наказания Полетаев А.А. характеризуется удовлетворительно. Как указано в характеристике / (том 1 л.д. 161), за время отбывания Полетаев А.А. поощрений и взысканий не имел. На меры воспитательного характера реагировал формально. Отношения с другими осужденными в отряде строил с позиции личной заинтересованности.

Из характеристики главы Администрации Капустихинского сельсовета Воскресенского района Нижегородской области следует, что Полетаев А.А. постоянной работы не имеет, жалоб на его поведение в сельскую администрацию не поступало.

Односельчане характеризуют Полетаева А.А. как доброго по характеру, соседям помогает по хозяйству, летом занимается сбором ягод, грибов для продажи ( том 1 л.д. 165).

Согласно справкам ГБУЗ НО «Воскресенская центральная районная больница» Полетаев А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Из информации начальника отдела военного комиссариата Нижегородской области по Воскресенскому району следует, что Полетаев А.А. на воинском учете в отделе не состоит.

Согласно характеристике главы Администрации Капустихинского сельсовета Воскресенского района Нижегородской области Дубов Д.М. проживает без прописки в <адрес>. Постоянной работы не имеет. Жалоб на его поведение в сельскую администрацию не поступало.

Соседи характеризуют Дубова Д.М. как спокойного, застенчивого по характеру. По просьбе соседей оказывает по хозяйству помощь, занимается ремонтом бытовой техники, выпивает не часто (том 1 л.д. 197).

Согласно справкам ГБУЗ НО «Воскресенская центральная районная больница» Дубов Д.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно информации отдела военного комиссариата Нижегородской области по Воскресенскому району Дубов Д.М. на воинском учете в отделе не состоит.

Из информации начальника отдела МВД России по Воскресенскому району следует, что Полетаев А.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Дубов Д.М. в 2010 - 2012 г.г. к административной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая эти положения закона, а также обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимым, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Полетаева А.А. и Дубова Д.М. не возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Оба подсудимых, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встали, совершили тяжкое преступление против собственности.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание обоим подсудимым, то, что они не имеют постоянного места работы, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимыми назначается судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ- исправительная колония строгого режима.

В качестве вещественных доказательств признаны: фляга, кастрюля, электрическая циркулярная пила, инструкция с гарантийным талоном и товарный чек на пилу, которые следователем возвращены потерпевшему. У суда нет оснований по - иному распорядиться данными вещественными доказательствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полетаев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дубов Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полетаев А.А. и Дубов Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Полетаеву А.А. и Дубову Д.М. исчислять с 5 февраля 2013 года.

Вещественные доказательства по делу:

Флягу, кастрюлю, электрическую циркулярную пилу «DeWALT» серийный номер 039522, инструкцию с гарантийным талоном и товарный чек от циркулярной пилы- оставить у потерпевшего Баринова А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае, если приговор суда будет обжалован в апелляционном порядке, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                      Т.Н. Кузнецова