Приговор от 08.11.2019 по делу № 01-0533/2019 от 30.08.2019

                                                       Уголовное дело № 1-533/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                  дата

 Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

 с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

 подсудимого фио,

 защитников подсудимого фио – адвокатов фио, фио,

 при секретарях: фио, фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, не работающего, ранее судимого:

- дата Хорошевским районным судом адрес (с учетом апелляционное определения от дата Московского городского суда) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                   установил:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (фио), дата в период времени с время по время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, 5-я адрес, имея умысел на хищение имущества наименование организации,  с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к стеллажам с товаром (алкогольной продукцией) в помещении торгового зала вышеуказанного магазина,  взял со стеллажа бутылку водки «Майкопская 40% 0.5л», стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащую наименование организации и положил ее в рукав, надетой на нем куртки, после чего проследовал к выходу  из  торгового зала, не оплатив данный товар, попытался скрыться с похищенным имуществом, пройдя кассовую зону.

Вместе с тем, противоправные действия фио  стали очевидны для сотрудницы магазина наименование организации фио, которая                        попросила последнего оплатить товар, однако фио, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер,  игнорируя просьбу фио об оплате товара, направился к выходу из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» наименование организации,  удерживая при себе похищенный товар, попытался с места совершения преступления скрыться. При этом, действия фио так же стали  очевидны для сотрудников магазина наименование организации фио,  который попросил последнего оплатить товар и фио, предпринявших попытку остановить фио, вместе с тем фио данные требования не выполнил и  оказал сопротивление фио, с целью удержания похищенного имущества, нанеся последнему один удар правой ногой в паховую область слева, тем самым фио своими действиями причинил фио, согласно заключению эксперта                 № 4905м/4959 от дата, телесные повреждения в виде: кровоподтека левой подвздошной области («передней брюшной стенки слева») – образовавшегося в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (учитывая характер и анатомическую локализацию) травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, расценивающиеся,  как не причинивший вреда здоровью, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата № 194н), отчего фио испытал физическую боль, тем самым, применив в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, с места совершения преступления с похищенным товаром  фио  пытался скрыться,  но был задержан сотрудниками магазина фио и фио, в связи с чем довести до конца свои преступные намерения он (фио) не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, он (фио), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении фио, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее наименование организации, а именно: бутылку водки «Майкопская 40% 0.5л», стоимостью сумма без учета НДС, чем мог причинить наименование организации  материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил  покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от дата №1383-3 фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ- 10 - F 10.2) (ответ на часть вопросов №№ 1, 2, 4). На это указывают данные анамнеза о длительном злоупотреблении им алкоголем с ростом толерантности, формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома, перенесенных психотических эпизодах делириозного характера, а так же выявленные при настоящем обследовании моральное огрубление с поверхностностью, категоричностью суждений, повышенной раздражительностью, неустойчивостью эмоциональных проявлений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у фио настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который ранее судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, пережил потерю супруги во время нахождения в следственном изоляторе, страдает различными заболеваниями, имеет мать пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему фио, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, потерю супруги во время нахождения в следственном изоляторе, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

        Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

        С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

        С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

        В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.   

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

   - ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ 40% 0.5░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ 40% 0.5░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░  ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░