Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2012 от 16.08.2012

Дело №12-418/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Половинкиной И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ивановой Н.К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» капитана полиции Мухина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» капитаном полиции "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Иванова Н.К. обжаловала его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе Иванова Н.К. указывает на то, что привлечение ее к административной ответственности считает неправомерным, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» "должностное лицо" не была учтена траектория движения транспортного средства из парковки, где по пути следования отсутствовал дорожный знак «остановка запрещена», а также вынужденную аварийную остановку, в связи с чем, просит постановление отменить.

Иванова Н.К. в судебное заседание явилась, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, выезжая с парковки по адресу: АДРЕС, она не видела запрещающего знака, дорожная разметка, которая указывала бы на то, что стоянка и остановка транспортного средства запрещена, отсутствовала. Когда она выезжала с парковки, в ее машине случилась неисправность, в связи с чем она включила аварийные сигналы, развернулась и встала напротив шлагбаума, установленного на парковке, откуда она выезжала. Также пояснила, что по пути следования с парковки и до места остановки транспортного средства отсутствовал знак «остановка запрещена», данный знак установлен при въезде с АДРЕС на дорогу, ведущую к Одинцовскому городскому суду. В подтверждение того, что ее автомобиль находился на охраняемой парковке, а не был изначально припаркован в зоне действия знака «остановка запрещена», она представила сотруднику ДПС чек оплаты с парковки.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «а/м» г.р.з. №, принадлежащем Ивановой Н.К. Примерно около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они, совместно с Ивановой Н.К. приехали в АДРЕС и припарковали автомобиль на платную парковку около Одинцовского городского суда недалеко от АДРЕС и разошлись по своим делам. Спустя некоторое время они встретились и стали выезжать с парковки. Выехав за шлагбаум, Иванова Н.К. сказала, что у нее что-то произошло с автомобилем, в связи с чем, они развернулись и встали параллельно шлагбауму с противоположной стороны, включив аварийные сигналы. Иванова Н.К. вышла из автомобиля и стала звонить мужу, она в это время находилась в автомобиле. Иванова Н.К. отсутствовали около 10 минут, как только Иванова Н.К. подошла к автомобилю, к ней подошел сотрудник ДПС и сказал, что они нарушают правила дорожного движения. Они стали объяснять, что у них сломался автомобиль, просили у сотрудника ДПС помощи, но тот вынес постановление об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» "должностное лицо" показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он нес службу на маршруте патрулирования по адресу: АДРЕС, рядом с Одинцовским городским судом. При въезде с АДРЕС, при подъезде к платной стоянке, стоит знак «остановка запрещена», помимо знака вдоль дороги установлены светоотражающие фишки для привлечения внимания водителей, что парковаться в данном месте нельзя. После заполнения протокола об административном правонарушении и, отпустив водителя, он обратил внимание, что в зоне действия знака «остановка запрещена» припаркован автомобиль марки «а/м» г.р.з. №, также в этом месте была отодвинута фишка. Он подошел к автомобилю, но водителя в автомобиле не было. Дождавшись через 15 минут водителя, он попросил предъявить документы и объяснил, что нарушено требование знака, на что водитель Иванова Н.К. ответила, что не считает это правонарушением, в связи с малозначительностью. После того, как он разъяснил Ивановой Н.К. правила дорожного движения и ответил на вопрос водителя в каких случаях можно остановиться в зоне действия данного знака, Иванова Н.К. включила аварийные сигналы и сказала, что совершила вынужденную остановку. Никакого чека с парковки она ему не предоставляла.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» капитаном полиции "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, управляя автомашиной «а/м», г.р.з. № RUS, в АДРЕС нарушила требование дорожного знака 3.27 ПДД РФ «остановка запрещена», нарушив п.п.1.3 ПДД, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.1) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в присутствии Ивановой Н.К., о чем имеются ее подписи, а также письменное объяснение, из которого следует, что ей была произведена аварийная остановка. Согласно протоколу Иванова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, нарушила требование дорожного знака 3.27 ПДД РФ «остановка запрещена», нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ. Как следует из рапорта сотрудника ДПС "должностное лицо" (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ им был составлен административный материал в отношении Ивановой Н.К., которая заехав с АДРЕС на дорогу, ведущую к Одинцовскому суду, припарковала свой автомобиль в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «остановка запрещена». Когда водитель вернулась из знания суда, через 15 минут, он вынес постановление, в связи с тем, что Иванова Н.К. оспаривала факт нарушения им был составлен протокол. К материалам прилагает фотографию правонарушения, уточнив, что аварийная световая сигнализация была включена после вынесения им постановления (л.д.3). Согласно фотофиксации (л.д.7, 11) автомобиль «Хонда Цивик», г.р.з. Х 161 ТК 150 RUS стоит за знаком «остановка запрещена» до шлагбаума, по обеим сторонам дороги выставлены светоотражающие фишки, автомобиль стоит с включенными аварийными сигналами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» капитан полиции "должностное лицо" правильно пришел к выводу о наличии в действиях Ивановой Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Вина Ивановой Н.К. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом, фотофиксацией, показаниями сотрудника ДПС "должностное лицо", допрошенного в качестве свидетеля.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС "должностное лицо" о том, что правонарушение имело место и водитель Иванова Н.К. нарушила требование дорожного знака 3.27 ПДД РФ «остановка запрещена» и включила аварийную сигнализацию после вынесения постановления. Данные показания полностью согласуются с материалами административного дела.

К доводам Ивановой Н.К. о том, что она правонарушения не совершала, совершила вынужденную остановку, в связи с неисправностью автомобиля, суд относится критически, расценивает их как способ избежания административной ответственности и отмечает, что в своих показаниях Иванова Н.К. не отрицает того, что при въезда с АДРЕС на дорогу, ведущую к Одинцовскому городскому суду установлен знак «остановка запрещена».

К показаниям свидетеля ФИО о том, что выехав с платной парковки за шлагбаум, у Ивановой Н.К. что-то произошло с автомобилем, в связи с чем, они развернулись и встали параллельно шлагбауму с противоположной стороны, включив аварийные сигналы, суд также относится критически, т.к. согласно фотофиксации, имеющейся в деле, светоотражающие фишки расставлены по обе стороны дороги, в связи с чем, невозможно произвести разворот на данной территории, а автомобиль Ивановой Н.К. находится ближе к АДРЕС, а не напротив шлагбаума. Кроме того свидетель ФИО является знакомой Ивановой Н.К., в связи с чем заинтересована в исходе административного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «.....» капитана полиции "должностное лицо" является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Ивановой Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «.....» капитана полиции "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Н.К. о привлечении ее к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток через Одинцовский городской суд.

Судья С.А.Журилкина